РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Пшуковой А.У.
с участием помощника прокурора Арустамян С.А.
с участием представителей: Разборовой М.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Боровского В.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Шрамко Е.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Физикова Р.Ш., заявление в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Старикова А.Ф. о признании незаконным отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска, обязании провести регистрацию кандидатом в депутаты,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Территориальной избирательной комиссии г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Старикову А.Ф. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 на основании подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
ДД.ММ.ГГГГ Стариков А.Ф., не согласившись с данным постановлением, обратился в Кисловодский городской суд с заявлением, в котором указал, что Территориальной комиссией г.Кисловодска были неправильно применены нормы права при принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и просил признать незаконным отказ в его регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по 17 избирательному округу, а также обязать Территориальную Избирательную Комиссию города Кисловодска произвести его регистрацию в качестве кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по 17 избирательному округу.
В судебном заседании Стариков А.Ф. поддержал доводы, изложенные в заявлении, показав суду, что решением Думы города – курорта Кисловодска № 66 – 310 от 20 декабря 2010 года на 13 марта 2011 года были назначены выборы депутатов Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва. Решением Думы города – курорта Кисловодска № 134 – 310 от 27 октября 2010 года утверждена схема одномандатных избирательных округов для проведения выборов, согласно которой определены границы округов, в том числе и одномандатного избирательного округа № 17, на территории которого зарегистрировано 3375 избирателей. Он предоставил в Территориальную Избирательную Комиссию г.Кисловодска все необходимые документы для регистрации кандидатом Думы г.Кисловодска, в том числе и подписи избирателей, поддержавших его. Всего им было предоставлено 73 подписи. При проведении проверки подписей Рабочей группой по проверке подписных листов было признано недействительным 14 подписей. При проведении проверки он был уведомлен о времени проверки подписей Рабочей группы и присутствовал при её проведении. Вместе с тем сама проверка по существу проводилась тайным образом. По его мнению комиссия просто искала всевозможные предлоги для того, чтобы отказать ему в регистрации кандидатом. В результате проверки Рабочей группой было забраковано 14 подписей. С целью устранения недостатков он 25 января 2011 года представил в ТИК г.Кисловодска уведомления сборщиков подписей М.Р.В. и М.Л.В., в которых последние удостоверяли комиссию, что в подписных листах удостоверенных ими указывались соответствующие даты, не вызывающие у них сомнения. Несмотря на это, ТИК г.Кисловодска данные уведомления не были приняты во внимания, в результате чего было принято незаконное решение по отказу ему в регистрации кандидатом в Думу г.Кисловодска. Считает, что решение о признании недействительными 14 подписей не основано на законе, что повлекло за собой принятие незаконного решения по отказу в регистрации его в качестве кандидата в депутаты в городскую Думу. Кроме того, считает, что данное решение также принято в результате незнания действующих норм права. Так в соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона № 67 – ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов могут собираться подписи избирателей в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей. В указанной статье Федерального закона содержится рамочная норма, устанавливающая верхний, максимальный предел – не более 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, и нижний предел – 10 подписей. Конкретное количество подписей, равное или меньшее 2 – процентов, устанавливается законодательством субъекта российской Федерации, в данном случае – Законом Ставропольского края № 37 – КЗ. Пунктом 3 статьи 14 Закона Ставропольского края № 37 – КЗ установлено, что количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего округа. Но не может быть менее 10 подписей. Полагает, что данная норма устанавливает количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, как количество от 10 подписей до 2- х процентов от числа избирателей соответствующего избирательного округа. Иных норм, устанавливающих количество подписей необходимое для регистрации, ни в Федеральном законе № 67 – ФЗ, ни в Законе Ставропольского края № 37 – КЗ не содержится. Считает, что даже если признать, что в его поддержку собрано 14 недействительных подписей, то остальных тридцать достоверных подписей достаточно для регистрации его в качестве кандидата в депутаты, так как 30 подписей более 10 подписей, как указано в законе, но не превышает 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных по данному избирательному округу. Поэтому оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67 – ФЗ, для отказа в регистрации его в качестве кандидата не было. Просит удовлетворить его заявление в полном объёме.
Представитель Старикова А.Ф. - Физиков Р.Ш. поддержал доводы, изложенные Стариковым А.Ф., указав, что на момент составления протокола у Рабочей группы отсутствовала информация, позволяющая признать недействительными 14 подписей. Представленная в судебном заседании справка о результатах проверки по базе данных ПРИУР КСА ГАС «Выборы» не могла служить основанием для признания 14 подписей недействительными. Другими документами на 23 января 2011 года Рабочая группа не располагала. Адресные справки и заключения эксперта поступили в ТИК г.Кисловодска лишь 25 января 2011 года, что свидетельствуют о «заказном» характере итогового протокола и влечет за собой незаконность оспариваемого постановления. Просит удовлетворить заявление в полном объёме.
Представитель Территориальной Избирательной Комиссии города Кисловодска – Боровской В.Н., не согласился с заявлением Старикова А.Ф., пояснив суду, что Стариков А.Ф., уведомив ТИК города Кисловодска о своём самовыдвижении кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска, в установленный законом срок собрал все необходимые для этого документы, которые представил в ТИК г.Кисловодска. ТИК г.Кисловодска была проведена проверка представленных им подписных листов. В ходе проверки представленного пакета документов Рабочей группой было выявлено ряд нарушений при сборе подписей в поддержку кандидата в депутаты, о чем был составлен Итоговый протокол с указанием выявленных нарушений. Свои выводы, отраженные в итоговом протоколе, Рабочая группа основывала на справке, составленной по результатам проверки подписных листов по данным базы данных ПРИУР КСА ГАС «Выборы», а также на основе осмотра подписных листов Рабочей группой в состав которой входил эксперт Г.Н.А. Согласно Итоговому протоколу Рабочей группой было выявлено 14 недействительных подписей. Оставшихся 59 достоверных подписей было недостаточно для регистрации Старикова А.Ф. кандидатом в Думу города, поэтому Рабочая группа внесла предложение в Территориальную избирательную комиссию города Кисловодска отказать Старикову А.Ф. Стариков А.Ф. участвовал в работе рабочей группы и замечаний от него в ТИК на тот момент не поступало. Кроме того, в целях принятия законного решения по вопросу регистрации Старикова А.Ф. ТИК были сделаны запросы в УФМС по г.Кисловодску по вызвавшим сомнения подписям, а также поручено эксперту Г.Н.А. провести полное исследование некоторых цифровых записей в подписных листах. На момент рассмотрения вопроса о регистрации Старикова А.Ф., ТИК обладала полной и достоверной информацией для принятия законного решения. По результатам рассмотрения 25 января 2011 года ТИК г.Кисловодска было принято постановление об отказе Старикову А.Ф. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска. Считает, что данное решение принято в соответствии с действующим законодательством, так как представленных Стариковым А.Ф. достоверных подписей было недостаточно для его регистрации в качестве кандидата в Думу. Вместе с тем, считает, что обращение Старикова А.Ф. в ТИК г.Кисловодска с заявлением от 25 января 2011 года, к которому он приложил уведомления М.Р.В. и М.Л.В. не могли повлиять на принятое решение ТИК г.Кисловодска, так как во – первых данные уведомления не были представлены лицами которые указаны в качестве авторов, данных уведомлений, а во – вторых данные уведомления не предусмотрены действующим законодательством. Просит отказать в удовлетворении заявления Старикова А.Ф. в полном объёме.
Представитель Администрации города – курорта Кисловодска Шрамко Е.В. с заявлением Старикова А.Ф. не согласилась, пояснив суду, что с учетом действующих норм материального права Старикову А.Ф. для регистрации кандидатом в Думу города – курорта Кисловодска необходимо было представить 67 достоверных и действительных подписи. Данное условие им выполнено не было, так как из 73 подписей оказались недействительными – 14, что в соответствии с действующим законодательством являлось основанием для принятия оспариваемого постановления об отказе в регистрации кандидатом в Думу города – курорта Кисловодска. Считает данное постановление законным. Просит отказать в удовлетворении заявления.
Представитель Думы города - курорта Кисловодска – Разборова М.А. считает, что заявление Стариков А.Ф. удовлетворению не подлежит, так как доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Стариковым А.Ф. не было представлено необходимое число подписей в поддержку его выдвижения, поэтому ему обоснованно было отказано в регистрации кандидатом в Думу города – курорта Кисловодска. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо – Избирательная Комиссия Ставропольского края, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направила. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обратилась. Суд в соответствии со ст.260 – 1 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя вышеуказанного заинтересованного лица.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав мнение помощника прокурора, считающего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с ч.3 ст.246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из ст.261 ГПК РФ в случае если суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица незаконным, он обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
В соответствии с с п.1,2 ст.32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением.
Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основаниям для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Избирательной Комиссией Ставропольского края полномочия избирательной комиссии города – курорта Кисловодска возложены с 13 декабря 2009 года на Территориальную избирательную комиссию города Кисловодска.
Решениями Думы города - курорта Кисловодска Ставропольского края № 134 – 310 от 27 октября 2010 года и № 163 – 310 от 07 декабря 2010 года утверждены схемы одномандатных избирательных округов по выборам депутатов Думы города – курорта IV созыва».
В соответствии с данными решениями в одномандатный избирательный округ № 17 входят улицы: Партизанская, Огородная, севастопольская, Крайнего, Апанасенко, Титова, Ставропольская, Парковая, Павших Героев, 40 лет Октября, переулок Физкультурный, поселки: Аликоновка, Зеленогорский, Дом подстанции, общежитие (ул.Озерная, 53), улица Озерная, 28, территория дома отдыха «Пограничник». Число избирателей в избирательном округе указано в количестве 3375 человек.
Вышеуказанные Решения Думы города – курорта Кисловодска в установленном законом порядке никем не оспорены.
В соответствии с п.1 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, списков кандидатов, устанавливается законом и не может превышать 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, но не может быть менее 10 подписей.
Таким образом, указанной нормой установлены: максимальный предел - не более 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, и минимальное количество подписей в размере – 10, в зависимости от численности избирательного округа.
Конкретное же количество подписей необходимых для регистрации кандидатов установлено пунктом 3 статьи 14 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз, в соответствии с которой количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов, списка кандидатов, составляет 2 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа, но не может быть менее 10 подписей.
При этом указанная норма Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» не противоречит требованиям, изложенным в п.1 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", и принята в соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"
Исполняя указанный Закон Ставропольского края N 37-кз, 21 декабря 2010 года Территориальной Избирательной Комиссией города Кисловодска принято Постановление № 2\3, которым установлено количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва.
Данное постановление Территориальной Избирательной Комиссии города Кисловодска в установленном законом порядке оспорено не было.
В соответствии с вышеуказанным постановлением по избирательному округу № 17 установлено количество подписей необходимое для регистрации кандидата в размере – 67, и максимальное количество подписей, представляемых для регистрации, в размере 73.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд считает, что доводы заявителя Старикова А.Ф. и его представителя Физикова Р.Ш. о том, что для регистрации кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска по одномандатному избирательному округу № 17, ему было достаточно представить в ТИК г.Кисловодска любое количество подписей в поддержку его выдвижения превышающее 10 – минимальное количество подписей, указанных в п.1 ст.37 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не соответствуют вышеприведенным нормам права, и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
В соответствии с Постановлением № принятым ТИК города Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, проверке подлежало 100 процентов подписей, собранных в поддержку выдвижения каждого кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу.
Также указанным постановлением была создана Рабочая группа по проверке соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты, а также утверждено положение и списочный состав рабочей группы, согласно которому в состав группы входила в том числе и эксперт Г.Н.А.
Вышеуказанное Постановление не противоречит ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз.
06 января 2011 года Стариков А.Ф. обратился в ТИК города Кисловодска Ставропольского края с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по 17 избирательному округу, приложив к нему копию паспорта, копию 2- х дипломов и копию вкладыша в трудовую книжку.
Данные документы были приняты членом ТИК г.Кисловодска Г.Т.А., что подтверждается представленным в судебном заседании подтверждением от 06 января 2011 года.
Как следует из подтверждений от 17 января 2011 года, член ТИК г.Кисловодска Г.Т.А., в указанную дату, приняла от Старикова А.Ф. уведомление о реквизитах специального избирательного счета в филиале Сбербанка России, протокол об итогах сбора подписей и подписные листы в поддержку кандидата на 16 листах.
Стариков А.Ф. был уведомлен о проверке подписных листов, что подтверждается объяснениями Старикова А.Ф. в судебном заседании, а также извещением о проверке подписных листов.
В соответствии с положением пункта 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно ст.14 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз, при заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения.
В соответствии со ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз, соответствующая избирательная комиссия обязана проверить соблюдение требований федерального законодательства, настоящего Закона при выдвижении кандидата. В случае представления подписных листов избирательная комиссия проверяет соблюдение порядка сбора подписей избирателей и оформления подписных листов, достоверность содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Подпись избирателя может быть признана недостоверной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке. Подпись избирателя может быть признана недействительной на основании письменного заключения специалиста, привлеченного к проверке, либо на основании официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо сведений, подписанных должностным лицом избирательной комиссии Ставропольского края.
Согласно пункту 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ форма подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом. Избиратель, участник референдума ставят в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставят собственноручно.
При этом в соответствии с п.1,2,5,7 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз, недействительными признаются: подписи лиц, не обладающих активным избирательным правом в соответствующем избирательном округе; подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности; подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых не внесены избирателями собственноручно; подписи избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, заверяющими подписные листы; все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
В ходе проверки подписных листов проведенной Рабочей группой ТИК г.Кисловодска, в поданных подписных листах были установлены нарушения, которые могли послужить основаниями для признания подписей недействительными, что было отражено в ведомости, приложенной к протоколу.
В судебном заседании установлено, что на 1 подписном листе в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имелись исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, что является нарушением ч.3 ст.14, ч.11 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз и влечет за собой, в соответствии с п.7 части 10 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз, недействительность всех пяти подписей избирателей в подписном листе.
Доводы заявителя Старикова А.Ф. о том, что им было представлено в ТИК г.Кисловодска уведомление от сборщика подписей М.Л.В., в котором она разъясняла когда был ею удостоверен подписной лист, является фактически уточнением данных содержащихся в подписном листе. По мнению суда данное уведомление не влечет за собой действительность пяти подписей в 1 подписном листе, так как в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вносить дополнения и уточнения в подписные листы с подписями избирателей не допускается, а в соответствии с ч.11 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз, все исправления и помарки должны быть специально оговорены именно при составлении подписных листов, а не после их сдачи в избирательную комиссию.
На подписном листе 8 во второй строке указан адрес места жительства избирателя не соответствующий адресу места жительства указанному в паспорте избирателя, что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске на избирателя Ш.О.И., что является нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет недействительность подписи избирателя в соответствии с п.2 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз.
В 4 строке, указанного подписного листа, дата подписания выполнена лицом, удостоверявшим лист, что подтверждается заключением от 25 января 2011 года выполненным экспертом Г.Н.А., которая входила в Рабочую группу. Выполнение даты внесения подписи не избирателем является нарушением пунктом 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет за собой недействительность подписи избирателя в соответствии с п.5 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз.
Доводы Старикова А.Ф. о том, что именно избиратель Ш.Г.В. собственноручно выполнила дату внесения подписи в подписной лист не были подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами, и противоречат вышеприведенным доказательствам, поэтому суд их отклоняет.
На подписном листе 9 в 5 - ой строке указана серия паспорта избирателя не соответствующая серии указанной в паспорте избирателя Б.В.М., что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске. Данный недостаток является нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет недействительность подписи избирателя в соответствии с п.2 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз.
На 14 подписном листе в дате внесения подписи лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, имелись исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, а также был неверно указан адрес места жительства сборщика подписей не соответствующий адресу его места жительства указанному в паспорте, что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске. Данные недостатки является нарушением ч.3 ст.14, ч.11 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз и влекут за собой в соответствии с п.7 части 10 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз недействительность всех трех подписей избирателей в подписном листе.
Доводы заявителя Старикова А.Ф. о том, что им было представлено в ТИК г.Кисловодска уведомление от сборщика подписей М.Р.В., в котором она разъясняла, когда был ею удостоверен подписной лист, является фактически уточнением данных содержащихся в подписном листе. Данное уведомление не влечет за собой действительность трех подписей в 14 подписном листе, так как в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" вносить дополнения и уточнения в подписные листы с подписями избирателей не допускается, а в соответствии с ч.11 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз, все исправления и помарки должны быть специально оговорены именно при составлении подписных листов, а не после их сдачи в избирательную комиссию.
Кроме того, в указанном подписном листе во 2 строке указан адрес места жительства избирателя не соответствующий адресу места жительства указанному в паспорте избирателя, что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске на избирателя Ш.В.М., что является нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет за недействительность подписи избирателя в соответствии с п.2 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз.
На 15 подписном листе был неверно указан адрес места жительства сборщика подписей не соответствующий адресу его места жительства указанному в паспорте, что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске. Данный недостаток являлся нарушением ч.3 ст.14, ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз и влек за собой в соответствии с п.7 части 10 ст.15 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах проведения выборов в органы местного самоуправления в Ставропольском крае» от 26 июня 2008 года N 37-кз недействительность всех четырех подписей избирателей в подписном листе.
Однако ТИК г.Кисловодска, вышеуказанный недостаток не был указан в качестве основания для признания всех четырех подписей избирателей, имеющихся в данном подписном листе, но были признаны недействительными подписи избирателей в 1 и 2 строках по причине указания не полного адреса места жительства, что подтверждается адресной справками выданными ОУФМС России по СК в городе Кисловодске на избирателей М.Р.В. и М.В.В., что является нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет недействительность подписей избирателей в соответствии с п.3 ч.10 ст.15 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37-кз, а также подпись в 3 – ей строке на основании п.5 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз, так как дата подписания избирателем выполнена лицом, удостоверявшим лист, что подтверждается заключением от 25 января 2011 года выполненным экспертом Г.Н.А.
На подписном листе 16 в третей строке указан неполный адрес места жительства избирателя, что подтверждается адресной справкой выданной ОУФМС России по СК в городе Кисловодске на избирателя П.Н.Б., что является нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона N 67-ФЗ и влечет недействительность подписи избирателя в соответствии с п.3 ч.10 ст.15 Закона Ставропольского края от 26 июня 2008 года N 37-кз.
Установленные судом вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно подписными листами, адресными справками, выданными ОУФМС России по СК в городе Кисловодске, заключением от 25 января 2011 года эксперта Г.Н.А., которая входила в Рабочую группу по проверке подписей, а также справкой о результатах проверки по данным базы данных ПРИУР КСА ГАС «Выборы» от 22 января 2011 года.
Проверив представленные доказательства в соответствии со ст.59,60 ГПК РФ, и оценив их в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд находит данные доказательства относимыми, допустимыми и имеющими значения для правильного разрешения дела по существу.
Выявленные нарушения в подписных листах, представленных Стариковым А.Ф. в ТИК г.Кисловодска, в действительности имели место и влекли за собой юридически значимые последствия, предусмотренные действующим законодательством, поэтому ТИК г.Кисловодска абсолютно на законных основаниях были признаны недействительными в общей сложности 14 подписей избирателей, подтверждаются Итоговым протоколом проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва Старикова А.Ф. от 23 января 2011 года, а также приложенной к нему ведомостью, в которой перечислены номера строк с недействительными подписями, а также указаны основания для признания этих подписей недействительными.
Доводы заявителя Старикова А.Ф., его представителя Физикова Р.Ш. о том, что при составлении Итогового протокола у Рабочей группы отсутствовали сведения из УФМС, а также заключение эксперта, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления ТИК г.Кисловодска, по мнению суда являются необоснованными и не влекут за собой незаконность принятого Постановления.
Так как все указанные в Итоговом протоколе недостатки в подписных листах, которые были обнаружены Рабочей группой, в том числе и на основе данных базы данных ПРИУР КСА ГАС, использование которой предусмотрено действующим законодательством, в дальнейшем были подтверждены поступившими в ТИК г.Кисловодска документами, на основе которых и было принято постановление об отказе Старикову А.Ф.
Проанализировав в совокупности представленные доказательства, обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что при требуемом количестве 67 подписей избирателей в поддержку старикова А.Ф., им фактически было собрано 59 достоверных и действительных подписи, что было недостаточно для регистрации его кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, и поэтому в соответствии с подпунктом «д» пункта 24 ст.38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Территориальная избирательная комиссия г.Кисловодска обязана была отказать в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 17.
В связи с вышеизложенным, суд считает что принятое Постановление Территориальной Избирательной Комиссии г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Старикову А.Ф. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 законно и обоснованно.
Нарушений влекущих отмену оспариваемого постановления в судебном заседании установлено не было, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Старикова А.Ф. о признании незаконным отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по 17 избирательному округу, обязании произвести регистрацию кандидатом в депутаты Думы города – курорта Кисловодска четвертого созыва по 17 избирательному округу – отказать.
Решение может быть обжаловано в пятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Стойлов С.П.