О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
11 февраля 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием представителей: Разборовой М.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Боровского В.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шрамко Е.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Лобова А.Г. о признании незаконным отказа Территориальной избирательной комиссии города Кисловодска, возложении обязанности регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Кисловодска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Территориальной избирательной комиссии города Кисловодска Лобову А.Г. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска.
Не соглашаясь с указанным постановлением, 07 февраля 2011 года Лобов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации его в качестве кандидата, возложении обязанности регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Кисловодска.
До начала судебного заседания представитель Территориальной избирательной комиссии города Кисловодска Боровской В.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока, предоставленному Лобову А.Г. на обжалование постановления избирательной комиссии.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии ч.1 ст.259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно постановлению Территориальной избирательной комиссии города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю по делу отказано в регистрации его кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу
№ 24.
В соответствии с ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения. Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.
Как достоверно установлено в судебном заседании, Лобов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным вышеназванного постановления
07 февраля 2011 года, то есть на третий день после окончания установленного ч.2 ст.260 ГПК РФ срока.
В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в настоящем Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.
Следовательно, 07 февраля 2011 года у заявителя отсутствовало право на обращение в суд за защитой нарушенного избирательного права.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Таким образом, статья 220 ГПК РФ в своей взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ дают суду основания полагать, что обжалуемое заявителем постановление избирательной комиссии по состоянию уже на 05 февраля
2011 года не могло затрагивать его права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу № 2-391/2011
по заявлению Лобова А.Г. о признании незаконным отказа Территориальной избирательной комиссии города Кисловодска, возложении обязанности регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Кисловодска – прекратить.
Разъяснить заявителю по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов