Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туркина Е.А. к ООО «Дрожжевой завод», к третьему лицу Гончаров В.Д. о взыскании <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Туркина Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Дрожжевой завод» в ее пользу в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб. – расходов по получению консультаций у врачей, <данные изъяты> рублей – стоимость лекарственных препаратов, <данные изъяты> руб. – стоимости брейса (ортез), <данные изъяты> руб. – стоимости костылей, <данные изъяты> руб. – стоимости трости инвалидной, <данные изъяты> руб. – стоимости лекарственного препарата кальцемина – адванса, <данные изъяты> руб. – стоимости лекарственного средства – гель контрактубекс, <данные изъяты> руб. – стоимости лиотона, <данные изъяты> руб. – стоимости таблеток для обезболивания Найз, <данные изъяты> руб. – расходов на проезд из города-курорта Кисловодск в <адрес>, <данные изъяты> руб. – стоимости проезда из <адрес> в город-курорт Кисловодск, <данные изъяты> руб. – расходов по проезду в <адрес> в Министерство здравоохранения и обратно, <данные изъяты> руб. – стоимости проезда в <адрес> и обратно в Управление социального страхования для получения талонов ФСС для льготного проезда к месту лечения и обратно, <данные изъяты> руб. – стоимости проезда в город Москва и обратно по талонам ФСС, всего <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ей в результате дорожно-транспортного происшествия в городе Ростове-на-Дону, виновным лицом которого по приговору Кировского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан Гончаров В.Д., водитель автомобиля ООО «Дрожжевой завод», был причинен тяжкий вред здоровью, за ней было признано право на удовлетворение иска о возмещении вреда, причиненного здоровью, в порядке гражданского судопроизводства, она 128 дней находилась на стационарном лечении в БСМП-2 <адрес>, ей было проведено несколько сложных операций, после выписки из больницы она постоянно нуждалась в постоянном лечении, в настоящее время ей установлена 3 группа инвалидности, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с завода взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 39 копеек, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью в сумме <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части суммы материального ущерба до <данные изъяты> рублей, в остальной части оставлено без изменения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в клинике ортопедии взрослых ЦИТО имени Приорова в городе Москве, диагноз: ригидная монейрогенная эквинусная деформация левой стопы, состояние после неоднократного оперативного лечения по поводу множественной сочетанной травмы, заболевание возникло у нее в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вывод основан на заключении судебно-медицинской экспертизы в деле Кисловодского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в ЦИТО им. Приорова ей была произведена операция: клиновидная резекция, артродез голеностопного сустава слева с фиксацией винтами I/CO/S 6.5 мм. Hintegra, в послеоперационном периоде отмечались явления обострения хронического неспецифического язвенного колита, проводилось консервативное лечение, ее расходы на лечение находятся в прямой причинной связи с причинением вреда здоровью, полученного в результате ДТП.
Истица сослалась на статьи 1085, 1064, 1079, 307, 309 ГК РФ, на п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью», на ст. 61 ч. 2 ГПК РФ.
В судебном заседании она поддержала исковые требования, выразила согласие на заочное рассмотрение дела.
Ответчик ООО «Дрожжевой завод» просит в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Суд с учетом мнения истицы счел возможным дело рассмотреть в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
От Гончаров В.Д., как третьего лица, никаких заявлений в суд не поступало.
Из материалов гражданского дела № (т. 1), арх. Дела 1504 видно, что на 2009 год он состоял на регистрационном учете в <адрес> в городе Ростове на Дону. Советский районный суд сообщил в Кисловодский районный суд по судебному поручению Кисловодского горсуда о его непроживании по указанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Д. по указанному адресу отправлены Були копии документов с исковым заявлением. Возврата их в суд не поступило.
Выслушав истца, изучив материалы дела №, материалы дела № в 2-х томах, суд считает исковые требования Туркина Е.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Доводы истицы подтверждены письменными доказательствами.
Справка серии МСЭ-2007 № подтверждает, что истица рождения ДД.ММ.ГГГГ бессрочно является инвалидом 3 группы.
Из выписки истории болезни № истицы, данной ей в государственном учреждении науки центральном институте травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова, видно, что ей проведено обследование, предоперационная подготовка, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция: клиновидная резекция, артродез голеностопного сустава слева с фиксацией винтами I/CO/S 6.5 мм. Hintegra, в послеоперационном периоде отмечались явления обострения хронического неспецифического, язвенного колита, проводилось консервативное лечение. Салофальк 500 мг 3 раза в день, линекс 2 кап. 3 раза в день, она выписана на амбулаторное лечение, рекомендовано лечение лекарствами (мильгамма, тиогамма, нейротин и другие).
В клинике истица находилась с 05.07. по ДД.ММ.ГГГГ. Ее диагноз ригидная монейрогенная эквинусная деформация левой стопы. Состояние после неоднократного операционного лечения по поводу множественной сочетанной травмы. Травма получена в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ федерального агентства по высокотехнологичной медицинской помощи, ФГУ Центрального института травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова в городе Москве, справка этой организации № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают обращение истицы за медицинской помощью, получением консультаций, определения диагноза, рекомендаций по лечению заболеваний, связанных с ДТП.
Расходы <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций № серии ЛХ. (л.д. 20, 10).
Сумма расходов на лекарственный средства <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., использованные истицей для лечения в послеоперационный период язвенного колита с 8 июля по ДД.ММ.ГГГГ, для профилактики подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты> руб.), товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Здоровье» (в городе Кисловодске, Кирова, 1) о покупке гели контрактубекс, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о покупке 1 тюбика лиотона на <данные изъяты> руб. для снятия боли и отеков в нижней конечности, 1 тюбика на сумму <данные изъяты> рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о покупке таблеток для обезболивания на <данные изъяты> рублей, чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей о покупке кальцемин – адванс в послеоперационный период. Покупка линекса 7 упаковок на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей подтверждена чеками от 02.09., 21.08., 28.08., 17.08., 15.07., 22.07., ДД.ММ.ГГГГ.
Покупка истицей HAS-301 (брейс (ортез) стоимостью <данные изъяты> руб., костылей на <данные изъяты> руб., инвалидной трости на <данные изъяты> руб. подтверждается чеками от 15.07., от 15 июля, ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы по проезду железно-дорожным транспортом в <адрес> и обратно для консультации в ЦИТО им. Приорова ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. 70 коп. и обратно ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля, что подтверждается проездными билетами.
Расходы по проезду в <адрес> на оперативное лечение и обратно по талонам ФСС ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 130 рублей, что подтверждено билетами.
Расходы по проезду в город Ставрополь и обратно с целью представления документов в Министерство здравоохранения для получения квоты на лечение ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> рублей, подтверждены билетами на автобусы.
Суд, удовлетворяя иск, принял во внимание все доводы истицы, ссылки ее на нормы материального права, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончаров В.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за нарушение правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Туркина Е.А., последняя признана была инвалидом 2 группы, находилась на лечении в больнице № города Ростова на Дону, имея множественные травмы, подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кисловодского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы взыскан материальный ущерб, компенсация морального вреда, ежемесячные платежи в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.
Решением Кисловодского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с завода в пользу Туркина Е.А. взыскана сумма понесенных расходов на лечение.
Заочным решением Кисловодского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика взысканы также расходы на лечение в возмещение вреда здоровью, который ей причинен по вине водителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с указанной нормой процессуального права причинно-следственная связь между причинением вреда здоровью истице ДД.ММ.ГГГГ и данным заболеванием, установленная вступившими в законную силу постановлениями судов 1-ой и кассационной инстанций, не подлежит доказыванию при рассмотрении по настоящему иску.
Суд, выслушав истицу, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Дрожжевой завод» (в городе Ростове на Дону) в пользу Туркина Е.А. в возмещение вреда здоровью <данные изъяты> руб. – расходы по консультации у врачей, <данные изъяты> руб. стоимость лекарственных препаратов, <данные изъяты> руб. стоимость брейса (ортез), <данные изъяты> руб. – стоимость костылей, <данные изъяты> руб. – стоимость трости инвалидной, <данные изъяты> руб. – стоимость лекарственного препарата кальцемина – адванса, <данные изъяты> руб. – стоимость лекарственного средства – гель контрактубекс, <данные изъяты> руб. – стоимость лиотона, <данные изъяты> руб. – стоимость таблеток для обезболивания Найз, <данные изъяты> руб. – расходы на проезд из города-курорта Кисловодск в город Москва, <данные изъяты> руб. – стоимость проезда из <адрес> в город-курорт Кисловодск, <данные изъяты> руб. – расходы по проезду в город Ставрополь в Министерство здравоохранения и обратно, <данные изъяты> руб. – стоимость проезда в <адрес> и обратно в Управление социального страхования для получения талонов ФСС для льготного проезда к месту лечения и обратно, <данные изъяты> руб. – стоимость проезда в город Москва и обратно по талонам ФСС, всего <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход в государства в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.