№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе :
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием заявительницы Бондаревой Т.В., ее представителя адвоката Амвросова К.Х., судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела УФССП СК Шадрина М.Г., представителя заинтересованного лица Шидаковой З.А. – Шидакова К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Бондаревой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Бондарева Т.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела федеральной службы судебных приставов Шадрина М.Г. при исполнении определения мирового судьи судебного участка № <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. В обоснование своих требований Бондарева Т.В. указала, что в Кисловодском отделе службы судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ. Данным определением утверждено мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску Бондаревой Т.В. к Шидаковой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Заявительница указала, что она неоднократно пыталась исполнить определение в части установки ограждения принадлежащего ей земельного участка № по <адрес>, для чего приобрела строительные материалы, наняла рабочих, привлекала специалистов землеустроительных организаций <адрес>, в связи с чем несла значительные расходы. Исполнение определения мирового судьи становится невозможным из-за противоправных действий владельца смежного участка по <адрес> Шидаковой З.А. и ее брата Шидакова К.А., о чем известно судебному приставу-исполнителю Шадрину М.Г., у которого в производстве находится исполнительный документ. Шидакова З.А. и Шидаков К.А. в присутствии должностных лиц открыто препятствовали производству работ по установлению границ земельного участка, в установке ограждения, вытаскивали столбы и межевые знаки. Исполнительное производство возбуждено в январе 2010 года и до настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.
В судебном заседании Бондарева Т.В. и ее представитель Амвросов К.Х. заявление поддержали, пояснив, что поскольку до настоящего времени определение мирового судьи по вине судебного пристава в полной мере не исполняется, Бондарева Т.В. вынуждена обратиться в суд и просить признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шадрина М.Г. Бондарева Т.В. пояснила, что дом и земельный участок по <адрес> она приобрела в конце <данные изъяты>, ей было передано землеустроительное дело, акт выноса границ. При покупке дома по границе участка была натянута сетка-рабица. Правоустанавливающие документы оформлялись агентством по недвижимости. В землеустроительном деле имеется акт согласования границ ее земельного участка, в том числе и со смежником Шидаковой З.А. Каких-либо претензий при согласовании Шидакова З.А. и Шидаков К.А. не высказывали. Позже между ними возник спор по межевой границе, и она обратилась с иском в суд. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, одним из условий которого является то, что они должны установить ограждения на границах принадлежащих им земельных участков в соответствии с межевыми делами. В данной части определение суда до настоящего времени не исполнено. В ходе совершения назначенных приставом исполнительных действий она неоднократно приглашала рабочих, специалистов, оплачивала их работу. Шидаков К.А. и Шидакова З.А. вытаскивали установленные специалистами столбы и колья, всячески препятствуют установлению межевой границы в виде забора. У судебного пристава имеется возможность по принятию необходимых мер обеспечению порядка в ходе совершения исполнительных действий, но никаких мер судебным приставом не предпринимается.
Судебный пристав-исполнитель Кисловодского отдела Управления ФССП Шадрин М.Г. с заявлением Бондаревой Т.В. не согласился, суду пояснил, что у него на исполнении действительно находится исполнительный лист на исполнение определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Но определение об утверждении мирового соглашения между Бондаревой Т.В. и Шидаковой З.А. до настоящего времени не исполнено по вине самих сторон, которые не могут разобраться между собой по границе. В исполнительном документе указано, что границы земельных участков № и № по <адрес> должны быть установлены согласно данным землеустроительных дел на эти участки. Между тем, в ходе проведения ряда исполнительных действий выяснилось, что в данных землеустроительных дел, сведениях госземкадастра имеются расхождения. Участки № и № по <адрес> по документам не должны иметь межевой границы. Шидаков утверждал, что межевые знаки устанавливаются на его участке. Установленные противоречия должны быть устранены путем проведения дополнительных межевых работ с целью уточнения данных и внесения исправлений в госкадастр, и сделать это стороны должны сами, договорившись между собой.
Заинтересованное лицо Шидакова Р.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель Шидаковой З.А. по доверенности Шидаков К.А. с жалобой Бондаревой Т.В не согласился, пояснив, что исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ затягивается по вине самой Бондаревой Т.В., которая не желает уточнить площадь и местоположение принадлежащего ей участка по <адрес>. По имеющимся документам граница их земельных участков установлена быть не может, так как в этих документах имеются значительные расхождения, до устранения противоречий исполнить определение мирового судьи невозможно.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что требования Бондаревой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На основании ст.ст. 254-255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действия или бездействие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям или бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия или бездействие, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу ст. 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. ст. 30, 33, 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства ст. 64 Закона предусмотрено право судебного пристава совершать определенные исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, достигнутое между сторонами по гражданскому делу по иску Бондаревой Т.В. к Шидаковой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По условиям утвержденного мировым судьей мирового соглашения истица Бондарева Т.В. и ответчик Шидакова З.А. должны произвести следующие действия: ответчик обрезает ветви деревьев по межевой границе земельного участка; истец не возражает против устройства бетонного укрепления стены <адрес>; ответчик не препятствует в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу, вдоль стены жилого <адрес> по межевой границе между домами № и №; ответчик и истец в соответствии с межевыми делами устанавливают ограждения на границах принадлежащих им земельных участков; после установки ограждений стороны не препятствуют друг другу в свободном доступе для обслуживания и ремонта своего имущества; стороны устанавливают желоба и водоотводы для ливневых вод с выводом желобов и водосточных труб на улицу, «обеспечивая непопадение дождевых вод в дворовую территорию друг друга».
Согласно материалам гражданского дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист на исполнение определения об утверждении мирового соглашения выдан на руки Бондаревой Т.В. Представитель Шидаковой З.А. – Шидаков К.А. получил исполнительный лист на руки ДД.ММ.ГГГГ.
Из документов, представленных Кисловодским отделом федеральной службы судебных приставов, видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бондаревой Т.В. судебным приставом-исполнителем Кисловодского отдела ФССП возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному мировым судом ДД.ММ.ГГГГ на исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Шидаковой З.А.
ДД.ММ.ГГГГ Шидаков К.А., в интересах Шидаковой З.А., обратился с заявлением о принятии исполнительного листа на исполнение, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение определения мирового судьи в отношении должника Бондаревой Т.В.
Из материалов исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями Кисловодского отдела ФССП, в том числе и судебным приставом-исполнителем Шадриным М.Г., неоднократно производились исполнительные действия по исполнению определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, достигнутого между Бондаревой Т.В. и Шидаковой З.А. Исполнительные действия совершались на месте по адресу: <адрес>, № с привлечением специалистов ООО «Городское бюро по землеустройству», ООО Земельно-кадастровое бюро», ООО «СтавропольНИИГипрозем» <адрес>. Службой судебных приставов с целью обеспечения правопорядка организовывалось присутствие при совершении исполнительных действий участкового уполномоченного Кисловодского ОВД, а так же судебного пристава по УДПС.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ производился вынос границ в соответствии с определением суда в присутствии Шидаковой З.А., Бондаревой Т.В., понятых, специалистов ООО «Городское бюро по землеустройству». В акте судебным приставом указано о том, что точки, вынесенные по координатам не соответствуют границам землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав обязал Шидакову З.А. обрезать ветви деревьев, не препятствовать Бондаревой Т.В. в пользовании участком со стороны жилого дома по межевой границе. На стороны возложена обязанность не препятствовать друг другу в доступе для обслуживания своего имущества.
Как Шидаковой З.А., так и Бондаревой Т.В., их представителям судебным приставом неоднократно вручались требования об исполнении исполнительного документа. Стороны, их представители вызывались на прием к судебному приставу.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ должнику Шидаковой З.А. назначен штраф в размере <данные изъяты> на основании ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 17.14 Кодекса РФ Об административных правонарушениях.
В августе 2010 года судебный пристав обратился к мировому судье за разъяснением положений исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Г. от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено определение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между сторонами с указанием, что судебный акт подлежит исполнению по правилам исполнительного производства в связи с неисполнением его сторонами в добровольном порядке, а так же, что условия мирового соглашения, заключенного между Бондаревой Т.В. и Шидаковой З.А., подлежат обязательному исполнению сторонами.
Согласно актам свершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ выходом судебного пристава на место по адресу: <адрес>, установлено, что мировое соглашение исполнено в части: бетонное укрепление <адрес> установлено.
При совершении исполнительных действий должником Бондаревой Т.В. в пользу взыскателя Шидаковой З.А. специалистами ООО «Земельно-кадастровое бюро» <адрес> установлена граница земельного участка по адресу: <адрес> между участками № и №, и закреплена в натуре металлическими штырями, а так же по углам капитальных строений. Установлено ограждение на территории земельного участка №, не совпадающее с межевой границей.
Из актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ видно, что мировое соглашение исполнено в части: сторонами исполнительных производств установлены водоотводы В тот же день специалистами ООО «СтавропольНИИГипрозем» проведены работы по выносу границ земельного участка № по <адрес>, из пояснений специалистов следует, что определить границу участка №, смежного с участком №, не представляется в связи с расхождением данных кадастрового учета с фактическим нахождением границ.
Из составленного ДД.ММ.ГГГГ специалистами Кисловодского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» акта выноса в натуру части границ земельного участка и заключения следует, что вынос границ земельного участка по <адрес> по данным кадастрового учета, согласно предоставленных выписок государственного земельного кадастра (ГЗК), невозможен ввиду расхождения данных с фактическим пользованием и данными графического отображения (карта-план, схема границ земельного участка) землеустроительного дела по <адрес>.
В ходе контрольных замеров и определения соответствия фактических координат поворотных точек границ земельного участка по <адрес> координатам, указанным в сведениях кадастрового учета, представленным заказчиком, установлено несоответствие фактическому землепользованию и данным, отображенным в землеустроительном деле по <адрес>.
Для выноса границ в натуру земельного участка № необходимо внести в ГКЗ уточненные сведения о координатах характерных угловых поворотных точек земельного участка.
В результате проведения геодезических работ и выявленных несоответствий рекомендуется провести межевание по уточнению границ земельных участков по <адрес> <адрес> для устранения кадастровой ошибки при определении координат характерных угловых поворотных точек границ земельных участков по <адрес> <адрес> для внесения в ГКЗ уточненных данных о местоположении земельных участков и упорядочении общей межи смежных земельных участков по <адрес>, согласно правоустанавливающим и отводным документам на участки.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом установлено, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено Шидаковой З.А. в части установления ограждения по межевой границе участка № по <адрес>.
В своей жалобе Бондарева Т.В. и ее представитель ссылаются на то обстоятельство, что заявительницей неоднократно организовывались и производились попытки установить ограждения земельного участка № по <адрес> между жилыми домами № и №, приглашались специалисты по землеустроительным работам. Бондарева Т.В. указала, что не имеет возможности исполнить определение об утверждении мирового соглашения из-за противоправных действий Шидаковой З.А. и ее представителя Шидакова К.А.
В обоснование заявленных требований Бондарева Т.В. представила правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок. Из свидетельства о государственной регистрации права № видно, что ДД.ММ.ГГГГ за Бондаревой Т.В. зарегистрировано право собственности на жилой дом литер «А» <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из свидетельства о государственной регистрации права № видно, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Бондаревой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м с кадастровым № по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись.
Из кадастровых выписок от ДД.ММ.ГГГГ видно, что принадлежащий Бондаревой Т.В. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий Шидаковой З.А. земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым № по <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.
Из утвержденного ДД.ММ.ГГГГ землеустроительного дела в отношении принадлежащего Бондаревой Т.В. земельного участка по <адрес> следует, что установление и согласование границ земельного участка проведено по фактическому пользованию. Границы согласованы с владельцами смежных участков ДД.ММ.ГГГГ. Площадь, подлежащая закреплению, составила <данные изъяты> кв.м. Из имеющейся в землеустроительном деле схемы границ земельного участка видно, что участки № и № не являются смежными по всей длине, от определенных точек между данными участками находятся городские земли.
Из письма начальника Территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Бондаревой Т.В. видно, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что по сведениям ГКН участки не имеют смежества, между ними расположен участок государственной собственности, не закрепленный за конкретными лицами, хотя по факту пользования участки являются смежными.
Из ответа Кисловодского филиала ОАО «СтавропольНИИгипрозем» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на обращение Шидаковой З.А. и ее представителя Шидакова К.А. разъяснено невозможности выполнения заявки на проведение землеустроительных работ по оформлению межевого плана, в связи с тем, что «установленная межа, согласно сведений ГЗК, между земельными участками <адрес> и <адрес> не соответствует ни фактическому пользованию, ни данным отводных документов, и отказом правообладателя смежного земельного участка <адрес> от проведения работ по упорядочению местоположения границ земельных участков <адрес>».
Таким образом, судом установлено, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Бондаревой Т.В. и Шидаковой З.А. судебными приставами-исполнителями Кисловодского отдела ФССП, в том числе и судебным приставом-исполнителем Шадриным М.Г., исполнялось в рамках исполнительных производств № и №, возбужденных по заявлениям сторон на основании представленных ими исполнительных документов, выданных мировым судом <адрес>. При этом было установлено несоответствие сведений кадастрового учета, данных землеустроительных дел и фактического землепользования, что отражено в актах исполнительных действий.
В определении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретное указание на точки, по которым должна быть установлена межа, в пункте 4 утвержденного судом мирового соглашения указано о том, что ответчик и истец в соответствии с межевыми делами устанавливают ограждения на границах принадлежащих им земельных участков.
Из объяснений сторон, их представителей, опрошенного в ходе рассмотрения настоящего дела свидетеля Б. следует, что они не знают, где должна находиться межевая граница участка, принадлежащего Бондаревой Т.В. Свидетель Б., являющийся супругом Бондаревой Т.В. и проживающий по адресу: <адрес>, пояснил, что межевые границы спорных участков не должны соприкасаться, и между ними находится проход.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ одними из принципов исполнительного производства являются принцип законности, а так же соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При установленных судом обстоятельствах законными и обоснованными являются доводы судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела ФССП Шадрина М.Г. об отсутствии у службы судебных приставов возможности и полномочий по устранению возникших противоречий без участия самих сторон исполнительного производства.
Суд считает необходимым отметить, что срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленный в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства. Названным Законом не установлена ответственность за его несоблюдение, его окончание не освобождает судебного пристава-исполнителя от продолжения действий по принудительному исполнению и не обязывает его совершать исполнительные действия, совершение которых невозможно по не зависящим от него причинам. Отсутствие положительного результата исполнения исполнительного документа по истечении указанного в Законе срока не может служить основанием для безусловной констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела доводы Бондаревой Т.В. и ее представителя адвоката Амвросова К.Х. о бездействии судебного пристава-исполнителя не подтвердились, поскольку принимавшиеся судебным приставом-исполнителем меры не могут расцениваться как бездействие в отношении требований исполнительного документа мирового суда с учетом установленных причин неисполнения, того, что причиной для неисполнения требований определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения в части установления границ земельных участков явились противоречивые данные землеустроительных документов. Суд так же учитывает, что определение об утверждении мирового соглашения не исполнено лишь в части обязательств сторон установить ограждения на границах своих участков в соответствии с межевыми делами.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Бондаревой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 257,258 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Бондаревой Т.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> Шадрина М.Г. при исполнении определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Бондаревой Т.В. к Шидаковой З.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в рамках исполнительного производства №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.