Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре Лашко М.В. с участием представителя истца Овчарова И.М. по доверенности, ответчика Мхитарян А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мхитарян <данные изъяты>, Вартановой <данные изъяты>, Нерсесянц <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Мхитарян А.В., Вартановой А.С., Несесянц К.В. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно по кредитному договору, договорам поручительства задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности, процентов по кредиту <данные изъяты> копейки, просроченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мхитарян А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мхитарян А.В. на неотложные нужды кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Возврат кредита согласно п. 4.1. кредитного договора производится в сроки, предусмотренные п.2.3. договора. Уплата процентов, согласно п. 3.3. кредитного договора за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные п.п. 2.4., 2.5., кредитного договора ежемесячно за календарный месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчётным, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Для обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов заключен договор поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вартановой А.С., и договор поручительства №-б от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и ФИО2. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, договоров поручительства и ст. 316 ГК РФ поручители отвечают перед кредиторами в том же объёме, что и заёмщик. Договорные обязательства кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. На основании п. 6.2.3 п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в праве досрочно расторгнуть и вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора и договоров поручительства не исполняются.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> <данные изъяты> Овчаров И.М. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Мхитарян Р.В. с исковыми требованиями согласился, пояснив суду, что деньги в банке получал, прекратил погашать кредит в связи с тем, что потерял работу, готов выплачивать задолженность по кредитному договору по частям, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Ответчики Вартанова А.С., Нерсесянц К.В. в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили.
С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Вартановой А.С. и Нерсесянц К.В.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.
Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных требований к ответчикам, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору и договорам поручительства.
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а представленные им расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> <данные изъяты> и Мхитаряном А.В. <данные изъяты> предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты и штрафы за пользование им в размере и сроке, определенном в условиях договора. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком заключен договор поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ с Вартановой А.С., и договор поручительства №-б от ДД.ММ.ГГГГ с Несесянц К.В.. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, договоров поручительства и ст. 316 ГК РФ, поручители отвечают перед кредиторами в том же объёме, что и заёмщик. Распоряжением бухгалтерии № от 06. 03. 2007 г. <данные изъяты> Мхитарян А.В. выдано наличными <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В части погашения задолженности по полученному кредиту, Мхитарян А.В., поручители Вартанова А.С. и Нерсесянц К.В. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства №-а, №-б от ДД.ММ.ГГГГ не выполняли, оговоренную сумму долга, проценты в установленный срок не вернули.
<данные изъяты> направлял в адрес ответчика Мхитарян А.В. требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. исх. №Д, ДД.ММ.ГГГГ исх. №Д, которые были оставлены ответчиком без внимания. В адрес ответчицы Вартановой А.С. требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ исх. №Д, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые оставлены ей без внимания. В адрес ответчицы Нерсесян К.В. аналогичные требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ исх. №Д, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые также оставлены ею без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности Мхитарян А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) долг Мхитарян А.В. перед <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> рублей просроченной задолженности, процентов по кредиту <данные изъяты> копейки, просроченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> копейки, всего по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Мхитарян А.В. в пользу <данные изъяты> подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, связанными с подачей в суд искового заявления.
В соответствии со статьей 322, 323 ГК РФ обязательства данные поручителями Вартановой А.С. и Нерсесянц К.В. относятся к солидарным обязательствам и кредитор вправе требовать исполнения таких обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причём как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке, отнести в полном объёме на ответчиков Мхитарян А.В., Вартанову А.С., Нерсесянц К.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Мхитарян <данные изъяты>, Вартановой <данные изъяты>, Нерсесянц <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мхитарян <данные изъяты>, Вартановой <данные изъяты>, Нерсесянц <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №-а, №-б от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Мхитарян <данные изъяты>, Вартановой <данные изъяты>, Нерсесянц <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч.