Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В. при секретаре Лашко М.В. с участием представителя истца Овчарова И.М. по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мурадовой <данные изъяты>, Апресову <данные изъяты>, Тычинину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратился в суд с иском к Мурадовой Я.С., Апресову Э.С., Тычинину С.И. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно по кредитному договору, договорам поручительства задолженности в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности, процентов по кредиту <данные изъяты>, просроченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Мурадовой Я.С. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Мурадовой Я.С. на неотложные нужды кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру №. Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Возврат кредита согласно п. 4.1. кредитного договора производится в сроки, предусмотренные п.2.3. договора. Уплата процентов, согласно п. 3.3. кредитного договора за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные п.п. 2.4., 2.5., кредитного договора ежемесячно за календарный месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за отчётным, одновременно с уплатой платежей в погашение основного долга в сроки, указанные в графике платежей, и в день окончательного погашения задолженности по основному долгу. Для обеспечением своевременного возврата кредита и оплаты процентов заключен договор поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Апресовым Э.С.,и договор поручительства №-б от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и Тычининым С.И.. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, договоров поручительства и ст. 316 ГК РФ поручители отвечают перед кредиторами солидарно в том же объёме, что и заёмщик. Договорные обязательства (кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту. На основании п. 6.2.3 п. 6.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк в праве досрочно расторгнуть и вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора. На момент составления искового заявления кредит не погашен. В добровольном порядке условия кредитного договора и договоров поручительства не исполняются.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> Овчаров И.М. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчики Мурадова Я.С., Апресов Э.С., Тычинин С.И. надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.
Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных требований к ответчикам, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору и договорам поручительства.
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, а представленные им расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> и Мурадовой Я.С, <данные изъяты> предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 19% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты и штрафы за пользование им в размере и сроке, определенном в условиях договора. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком заключен договор поручительства №-а от ДД.ММ.ГГГГ с Апресовым Э.С., и договор поручительства №-б от ДД.ММ.ГГГГ с Тычининым С.И.. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, договоров поручительства и ст. 316 ГК РФ, поручители отвечают перед кредиторами в том же объёме, что и заёмщик. Распоряжением бухгалтерии № от 14. 03 2007 г. <данные изъяты> Мурадовой Я.С. выдано наличными <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые она получила по расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В части погашения задолженности по полученному кредиту, Мурадова Я.С., поручители Апресов Э.С. и Тычинин С.И. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договорами поручительства №-а, №-б от ДД.ММ.ГГГГ не выполняли, оговоренную сумму долга, проценты в установленный срок не вернули.
<данные изъяты> направлял в адрес ответчицы Мурадовой Я.С. требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ. исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №.04/01-1971-0Д, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые были оставлены ответчицей без внимания. В адрес ответчика Апресова Э.С. требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №,4899-00, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые оставлены им без внимания. В адрес ответчика Тычинина С.И. аналогичные требования направлялись ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которые также оставлены им без внимания.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (расчет задолженности Мурадовой Я.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) долг Мурадовой Я.С. перед <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> рублей просроченной задолженности, процентов по кредиту <данные изъяты> копейки, просроченных процентов по просроченной задолженности <данные изъяты> копеек, всего по состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ взысканию с Мурадовой Я.С. в пользу <данные изъяты> подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, связанными с подачей в суд искового заявления.
В соответствии со статьей 322, 323 ГК РФ обязательства данные поручителями Апресовым Э.С., Тычининым С.И. относятся к солидарным обязательствам и кредитор вправе требовать исполнения таких обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причём как полностью, так и в части долга.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек в солидарном порядке, отнести в полном объёме на ответчиков Мурадову Я.С., Апресова Э.С., Тычинина С.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 207 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к Мурадовой <данные изъяты>, Апресову <данные изъяты>, Тычинину <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства удовлетворить.
Взыскать солидарно с Мурадовой <данные изъяты>, Апресова <данные изъяты>, Тычинина <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №-а, №-б от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу <данные изъяты> просроченную задолженность <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту <данные изъяты>, просроченные проценты по просроченной задолженности <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Мурадовой <данные изъяты>, Апресова <данные изъяты>, Тычинина <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а также отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2011 года.
Судья Кисловодского городского суда А.В. Коротыч.