| 2-286/11 | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| 21 февраля 2011 года | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
c участием представителя истца Алексеева С.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную в порядке передоверия, удостоверенную нотариусом Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В. и зарегистрированную в реестре за №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Пятигорского отделения №, к ответчикам – Умаровой З.М-А., Соболевой Г.Н., Умаровой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Умаровой З.М-А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Умаровой З.М-А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок
по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору одновременно Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ заключены договора поручительства
с физическими лицами – Умаровой А.Т. и Соболеой Г.Н., согласно которым последние несут солидарную ответственность за исполнение Умаровой З.М-А. обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением Умаровой З.М-А. условий кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ОАО «Сбербанк России» (Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ), в лице Пятигорского отделения № 30, обратился в суд с иском к ответчикам – Умаровой З.М-А., Соболеой Г.Н. и Умаровой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Допрошенный в судебном заседании представитель истца Алексеев С.А. поддержал исковые требования и пояснил, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Умаровой З.М-А., последней был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 180 000 рублей под 17% годовых. Окончательный срок пользования кредитом был установлен 21 сентября
2012 года. Однако, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом Умаровой З.М-А. не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>. В целях надлежащего исполнения Умаровой З.М-А. обязательств по кредитному договору между истцом и физическими лицами – Умаровой А.Т. и Соболевой Г.Н. были заключены договора поручительства, согласно которым последние приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Умаровой З.М-А. всех ее обязательств перед истцом по кредитному договору. Несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств. На основании этого представитель истца Алексеев С.А. просил взыскать с Умаровой З.М-А., Умаровой А.Т. и Соболевой Г.Н. солидарно в пользу Сбербанка России сумму задолженности в размере 75 038 руб. 92 коп., в том числе сумму просроченного основного долга 73 713 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом 1179 руб. 29 коп., неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга 146 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 451 руб. 16 коп.
Допрошенная в судебном заседании ответчица Умаровой З.М-А. суду пояснила, что из-за отсутствия материальной возможности она просрочила оплату по полученному ею кредиту. Также пояснила, что в настоящее время ей оплачено 6000 рублей в погашение задолженности, а оставшуюся сумму она обязуется ежемесячно погашать. В связи с этим ответчица Умарова З.М-А. просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчики – Умаровой А.Т. и Соболева Г.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в настоящем гражданском деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу норм главы 42 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа.
Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей Умаровой З.М-А. заключен кредитный договор
№.
При этом, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что истцом изменено наименование банка – «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество)» на ОАО «Сбербанк России».
Согласно п. 1.1 кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей по 17% годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора».
Согласно п.4.1. кредитного договора «Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ или
1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 настоящего договора».
Срочным обязательством №, являющимся неотъемлемой частью – приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчица Умарова З.М-А. обязалась по полученному им кредиту уплатить Сбербанку России 180000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме
3 000 рублей, а также проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора одновременно с погашением основного долга по кредиту.
В целях надлежащего исполнения ответчицей Умаровой З.М-А. обязательств по кредитному договору при его заключении, между истцом и соответчиками – Умаровой А.Т. и Соболевой Г.Н. заключены договора поручительства № и №.
Согласно п. 1.1 договора поручительства «Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору, заключенному между Заемщиком и Кредитором».
Согласно п.2.1 договора поручительства «Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком».
Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Умаровой З.М-А. была выдана сумма 180000 рублей.
По смыслу норм действующего гражданского законодательства РФ, основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность.
Однако, в судебном заседании также с достоверностью установлено, что, условия кредитного договора по ежемесячной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом ответчицей Умаровой З.М-А. не исполняются, и по состоянию на день вынесения настоящего решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на указанную дату, а также пояснениям сторон по делу, согласно которым после обращения истца в суд, ответчицей в счет погашения задолженности уплачена сумма в размере 6 000 рублей, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
Как усматривается из материалов дела, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, несмотря на неоднократные письменные и устные уведомления о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, адресованных ответчикам, последние уклоняются от исполнения принятых на себя обязательств, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским ОСБ № 30 Северо-Кавказского банка СБ РФ уплачена государственная пошлина по иску Сбербанка России к ответчикам по делу в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствует статьи 333.19 НК РФ.
В силу ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, а также на основании договоров поручительства соответчики по делу Умаровой А.Т. и Соболева Г.Н. отвечают перед истцом солидарно с ответчицей Умаровой З.М-А., в том числе по уплате процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчицей Умаровой З.М-А.
Следовательно, при принятии судом решения, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся перед истцом задолженность, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины со всех ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Сбербанка России.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить в части.
Взыскать с Умаровой З.М-А., Соболевой Г.Н., Умаровой А.Т. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №
от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с Умаровой З.М-А., Соболевой Г.Н., Умаровой А.Т. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в части исковых требований о взыскании с Умаровой З.М-А., Соболевой Г.Н., Умаровой А.Т. солидарно задолженности в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов