Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Гогричиани В.Г., Моргошия Н.А. и Гогричиани Г.В. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У с т а н о в и л :
Истцы является собственниками <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, по которому выше названная квартира перешла к ним в совместную собственность. Квартира № в этом же доме принадлежит в собственности Помазанова Е.П. и Помазановой А.С.. Сам жилой дом расположен на земельном участке площадью 617 кв. м., находящемся в собственности совладельцев. С целью улучшения жилищных условий, истцы, с согласия совладельцев жилого дома, к своей квартире, самовольно пристроили кухню, четыре жилые комнаты, открытую террасу и организовали под этими помещениями подвал. Строение располагается на земельном участке домовладения, находящегося в собственности совладельцев, ни чьих интересов не нарушает, возведено в соответствии со строительными и санитарными нормами и не создает угрозу жизни или здоровья другим гражданам. Поскольку вопрос о признании за истцами права собственности на указанное строение может быть разрешен только в судебном порядке, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истцы подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, и просят суд удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города курорта Кисловодска Выблов В.В. в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица по делу Помазанов Е.П. и Помазанова А.С. так же не явились в судебное заседание, представив суду заявление, в котором с исковыми требованиями полностью согласились и не возражают против признания за истцами права собственности на самовольно возведенные помещения.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются совладельцами в общей собственности на <адрес>.
Истцам принадлежит на праве собственности так же земельный участок площадью 617 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из копии технического паспорта квартиры, истцами, без надлежащего разрешения, самовольно, для улучшения своих жилищных условий, к помещению прихожей № <адрес>, были пристроены помещения: № кухня-столовая площадью 27,2 кв. м., № жилая комната площадью 19,3 кв. м., № жилая комната площадью 16,5 кв. м., № жилая комната площадью 16,6 кв. м., № жилая комната площадью 35,3 кв. м., № открытая терраса площадью 16,3 кв. м. и № подвал площадью 23,7 кв. м..
Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как установлено выше, истцы осуществили пристройку к квартире, принадлежащей им на праве совместной собственности и на земельном участке, находящемся так же в их собственности.
Кроме того, из заключения ООО «Инжгеопроект» о техническом состоянии пристройки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что несущие конструкции пристройки обеспечивают общую прочность и устойчивость квартиры и обеспечивает безопасную ее эксплуатацию в обычных условиях, соответствует требованиям ГОСТ и действующим строительным регламентам.
Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в городе Кисловодске», акт обследования объекта, от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Комби-Сервис», акт на соответствии пожарным нормам, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что пристройка истцов к жилью пригодна, нарушений санитарных норм, норм и правил пожарной безопасности не выявлено.
Анализ представленных суду доказательств дает суду основания сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и об их удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Признать за Гогричиани В.Г., Моргошия Н.А. и Гогричиани Г.В. право совместной собственности на пристройку, состоящую из помещений: № кухня-столовая площадью 27,2 кв. м., № жилая комната площадью 19,3 кв. м., № жилая комната площадью 16,5 кв. м., № жилая комната площадью 16,6 кв. м., № жилая комната площадью 35,3 кв. м., № открытая терраса площадью 16,3 кв. м. и № подвал площадью 23,7 кв. м. в жилом <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев