Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя администрации Выблова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Атаяна С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С., Адаменко И.А. к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска о признании права собственности на самовольные постройки, об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л.
Атаян С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С. и Адаменко И.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора о передаче жилья в совместную собственность.
В целях улучшения жилищных условий Атаян С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С. и Адаменко И.А. к квартире произвели пристройку помещений №№ 1, 2 и соответствующие перепланировку и переустройство жилого помещения.
Письмом и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21 июня 2010 года было разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку разрешается в судебном порядке.
Считая решение УАиГ администрации г. Кисловодска незаконным, Атаян С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С. и Адаменко И.А. обратились в суд с исковым заявлением об оспаривании ответа УАиГ администрации г. Кисловодска, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на самовольные постройки.
В судебном заседании истцы Атаян С.Р., Атаян С.С. исковые требования уточнили, просят суд сохранить жилое помещение, как в перепланированном, так и в переустроенном состоянии, признать за ними право общей совместной собственности на самовольные постройки помещения санузла и кухни. Суду пояснили, что они являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора о передаче жилья в совместную собственность. В целях улучшения жилищных условий они без соответствующих разрешений, на месте помещений № 1 тамбура и № 2 кухни возвели помещения № 1 кухню и № 2 санузел, изменив внешние границы жилого помещения, при этом заложили окно, перенесли варочную плиту, мойку, а также установили новые сантехнические приборы и отопительный котел.
Перепланировка, переустройство жилого помещения и самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, ни чьи права и интересы не нарушены, о чем получены заключения соответствующих служб. Далее суду пояснили, что интересы соседей по многоквартирному жилому дому не нарушены, между сособственниками квартир сложился порядок пользования земельным участком, который при реконструкции нарушен не был.
Представитель ответчика администрации г. Кисловодска действующий по доверенности Выблов В.В. в судебном заседании иск не признал в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодексом РФ, суду также пояснил, что требования ЖК РФ, в частности ст. 29, не предусматривают полномочия органа местного самоуправления в сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения УАиГ отказать, по остальной части заявленных требований просит вынести решение на усмотрение суда.
Истцы Адаменко И.А. и Атаян Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в заявлениях в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика УАиГ администрации г. Кисловодска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
3 лица Иванова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Ивановой Р.Г., 1996 года рождения, Иванов Г.Ю., Иванов А.Г., Бурсаниди А.К., Мхитарян С.А., Марена А.Ф., Степанян Э.Г., Чаленко Н.А., Катанов Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, иск признают.
Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 254, 256 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В силу ст. 25, 26, 27 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации. В результате перепланировки требуется внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование.
Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в том числе в случае непредставления указанных выше документов.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеют место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Положения ч.4 указанной статьи о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии на основании решения суда не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство или перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены требуемые законом документы, а произведенные им переустройство или перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 29, 40 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья. При этом, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей 36 ЗК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании, Атаян С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С. и Адаменко И.А. являются собственниками <адрес> в <адрес>, на основании договора о передаче жилья в совместную собственность, (л.д.11).
Согласно кадастровому паспорту, земельный участок кадастровый № по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, разрешенный вид использования под жилую индивидуальную застройку, (л.д.25).
Согласно техническому паспорту жилого помещения, материалам инвентарного дела, <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит из помещений № 1 - кухни, площадью 10,9 кв.м., № 2 - санузла, площадью 3,2 кв.м., № 3 - коридора, площадью 6,9 кв.м., № 4- жилой комнаты, площадью 16, 4 кв.м., при этом самовольно на месте помещений № 1 тамбура, площадью 2,8 кв.м. и № 2 кухни, площадью 8,6 кв.м., возведены помещения № 1 кухни и № 2 санузла, изменены внешние границы жилого помещения, при этом в помещении № 1(№2) заложено окно, перенесена варочная плита, мойка, в помещениях № 2 и № 1 установлены сантехнические приборы и отопительный котел, (л.д.12-19 ).
Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от 21 июня 2010 года за № 927 было разъяснено, что вопрос о признании права собственности на самовольную постройку разрешается в судебном порядке, (л.д.20).
Как поясняли в судебном заседании истцы, данный ответ они получили летом 2010 года, точную дату не помнят.
При таких обстоятельствах, учитывая, что трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления истцами пропущен, с заявлением о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительности причин пропуска истцы в суд не обращались, суд приходит к выводу, что исковые требования об оспаривании решения УАиГ администрации г. Кисловодска удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что выполненная перепланировка с переустройством и самовольные постройки законные интересы совладельцев многоквартирного жилого дома не нарушают, не создают угрозу жизни и здоровью, осуществлены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов, возражений от собственников квартир многоквартирного жилого дома и совладельцев земельного участка не имеется, споров о порядке пользования земельным участком нет.
Согласно заключения ОАО «Институтгражданпроект» от 28 июня 2010 года все конструкции и материалы <адрес> по ул. <адрес> находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 2775-88 и пригодны к эксплуатации в нормальных условиях, а также соответствуют ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и действующему строительному регламенту, перепланировка квартры на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций всего жилого дома не влияет и не угрожает жизни и здоровью жильцов, ( л.д. 22-23).
Из письма директора ООО «Комби-Сервис» от 5 июня 2010 года, согласованном с начальником ОГПН по г. Кисловодску следует, что все материалы, использованные при реконструкции <адрес> в <адрес> соответствуют сертификатам государственного Реестра системы ГОСТ Р-РДС-204, ГОСТу 30403,(л.д.21).
Как усматривается из справки ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» от 7 сентября 2010 года, начальник ПТО Мосиенко Е.А. согласовывает самовольную перепланировку помещений в <адрес> в <адрес>, квартира оборудована системой водоснабжения и водоотведения, (л.д.27).
Как следует из справки от 23 августа 2010 года ОАО «Кисловодскгоргаз», исполнительный директор не возражает против узаконения помещений №№ 1,2 в <адрес> в <адрес>, (л.д.26).
Согласно акта обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Кисловодске» от 2 июля 2010 года <адрес> в <адрес> не противоречит СанПиН 2.1.2.1002-00,(л.д. 24).
Таким образом, суд пришел к выводу, что самовольно возведенные помещения, перепланировка и переустройство в <адрес> в <адрес> не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому за истцами следует признать право собственности на самовольно возведенные строения. Имеющиеся в деле документы указывают но то, что жилое помещение в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, что требует внесения изменений в технический паспорт данного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Атаяна С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С., Адаменко И.А. удовлетворить частично.
Признать за Атаяном С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С., Адаменко И.А. право общей совместной собственности на самовольные постройки в <адрес> в <адрес>, на помещения № 1 - кухню, площадью 10,9 кв.м., № 2 - санузел, площадью 3,2 кв.м.
Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоящую из помещений № 1 - кухни, площадью 10,9 кв.м., № 2 - санузла, площадью 3,2 кв.м., № 3 - коридора, площадью 6,9 кв.м., № 4- жилой комнаты, площадью 16, 4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.
В удовлетворении исковых требований Атаяна С.Р., Атаян Н.Н., Атаян С.С., Адаменко И.А. о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в согласовании перепланировки <адрес> в <адрес> от 21 июня 2010 года № 927 отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Клочкова М.Ю.