Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы гражданского дела по иску Рузаевой В.М. и Смолиной Г.М. к Администрации города курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с заявлением, в котором просят признать за ним право собственности на самовольно возведенную пристройку жилых и подсобных помещений по следующим основаниям.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону им принадлежит по 1\2 доли домовладения № по <адрес> жилой дом и земельный участок ими получены свидетельства о государственной регистрации права. Указанное домовладение принадлежало наследодателю их отцу Молоткову М.Д.. С целью улучшения жилищных условий, при жизни, отец, без соответствующего разрешения пристроил к жилому дому пристройку литер «а1», состоящую из подсобных помещений общей площадью 21,1 кв. м. и в жилом доме переоборудовал помещение № площадью 10,6 кв. м. в жилую комнату. Принимая во внимание, что признание права собственности на пристройку, в соответствии с действующим законодательством, возможно, только в судебном порядке, они просят суд признать за ним право собственности на самовольно возведенную их отцом пристройку, с учетом того, что она отвечает требованиям СНиП, и пригодна к эксплуатации согласно назначению, а так же, с учетом того, что пристройка возведена на земельном участке принадлежащем им на праве собственности и не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании доверенное лицо истца адвокат Бровцева И.Г. подержала их исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме, поскольку пристройка возведена на принадлежащем истцам земельном участке и своими действиями они не нарушили права и законные интересы других лиц.
Представитель ответчика, Администрации города курорта Кисловодска Выблов В.В., с исковыми требованиями согласился и не возражает против признания права собственности за истцами на возведенную их отцом самовольно пристройку.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит на праве собственности по 1\2 доли домовладения № по <адрес>.
Как видно из копии технического паспорта домовладения, прежним владельцем домовладения, отцом истцов, в жилом доме литер «А» помещение № площадью 10,6 кв. м. было переоборудовано в жилую комнату, к самому литеру литер «А» без соответствующего разрешения был пристроен литер «а1», состоящий из помещений: № прихожей площадью 6,5 кв. м., № кладовой площадью 5,5 кв. м., № прихожей площадью 6,5 кв. м. и коридора № площадью 2,6 кв. м..
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Из представленных истцами заключений: ОАО «Институт Гражданпроект» от 12 октября 2008 года и Центра гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске от 19 октября 2010 года, каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо угрозы жизни и здоровья граждан пристройка не имеет, и не представляет, соответствует требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, и может эксплуатироваться по назначению.
Принимая во внимание, что истцами соблюдены все необходимые требования для принятия пристройки в эксплуатацию, то их исковые требования о признании за ними права собственности на выше указанные строения обоснованы и законны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иск Рузаевой В.М. и Смолиной Г.М. удовлетворить:
Признать за Рузаевой В.М. и Смолиной Г.М. в равных долях право собственности на переоборудованную жилую комнату № площадью 10,6 кв. м. в литере «А» и на пристройку к литеру «А» литера «а1», состоящего из помещений: № прихожей площадью 6,5 кв. м., № кладовой площадью 5,5 кв. м., № прихожей площадью 6,5 кв. м. и коридора № площадью 2,6 кв. м. домовладения № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев