Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудченко Е.В. к Рудченко С.В., к третьему лицу Управлению федеральной миграционной службы о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Рудченко Е.В. обратилась в суд с иском о признании Рудченко С.В. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры на основании свидетельства о праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, с 1997 года ответчик не проживает в квартире с нею одной семьей, проживает в другом доме с женою, детьми, в квартире сняться с регистрационного учета не желает.
Ответчик не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещен судом по последнему месту жительства, регистрации в квартире № в доме № по улице <адрес>.
Суд с учетом мнения истицы счел возможным дело рассмотреть без его участия в заочном производстве на основании статей 233-237 ГПК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> требования истицы не оспорило.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, считает исковые требования Рудченко Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик более 13 лет не является членом семьи истицы, фактически не проживает в квартире с 1997 года, никаких соглашений с истицей, со своей матерью, по вопросу пользования квартирой не заключал.
Эти обстоятельства подтвердила свидетель ФИО4, сестра ответчика.
Доводы истицы о том, что она собственник квартиры, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о праве на наследство по закону видно, что квартира ранее принадлежала мужу истицы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Домовая книга подтверждает, что ответчик был поставлен на регистрационный учет в квартире в 1993 году бывшим собственником квартиры ФИО5
Согласно статье 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Суд признал ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, квартирой истицы.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Доводы ответчицы не являются основанием к отказу в иске. Она не является собственником квартиры №, проживает с детьми, мужем, как указано было выше в решении, в другой собственной квартире и мужа
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Рудченко С.В. прекратившим право пользования квартирой № в доме № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.