Дело №
Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 февраля 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Крутой В.В.,
с участием представителя истца Дреминой О.Н.- Гаппоева Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2011 г.
гражданское дело по иску Дреминой О.Н. к Тавакалову А.Н., Смотровой Е.Н., Смотровой О.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Дремина О.Н. является собственником <адрес> в <адрес>.
По указанному адресу значатся зарегистрированными Тавакалов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Смотрова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Смотрова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ
Дремина О.Н. обратилась в суд с иском о признании Тавакалова А.Н., Смотровой Е.Н. и Смотровой О. Ю. прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица сослалась на принадлежность на праве собственности квартиры общей площадью 69,30 кв.м по адресу – <адрес>
Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи у Гаппоева Р.С.. В квартире значатся зарегистрированными ответчики Тавакалов А.Н., Смотрова Е.Н. и Смотрова О.Ю., ранее проживавшие в данной квартире на основании договора найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ Тавакалов А.Н. приобрел квартиру в индивидуальную собственность на основании договора приватизации. Смотровы от участия в приватизации отказались. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выселились из квартиры, освободив ее от принадлежащего им имущества в связи с продажей квартиры Гаппоеву Р.С. Являясь собственником квартиры она несет бремя ее содержания. Однако, в полной мере распорядиться принадлежащим имуществом не может в связи с наличием регистрации ответчиков на жилой площади. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, начисляемых по количеству зарегистрированных на жилой площади лиц.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы Дреминой О.Н., действующий на основании полномочной доверенности Гаппоев Р.С. заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением. Суду представитель пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с семьей ответчиков, которые изъявили намерение продать квартиру, в которой они проживали, в связи с материальными трудностями. Смотрова Е.Н. и Смотрова О.Ю. отказались от участия в приватизации жилой площади, изъявив желание получить денежную компенсацию, которую он им выплатил в размере по <данные изъяты>. руб. каждой. Квартира была приватизирована только на имя Тавакалова, который продал ему квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ, получив <данные изъяты> тыс. руб. О получении от него денежных средств ответчики выдали письменные расписки. Ответчики в <данные изъяты> освободили полностью квартиру, заверив его о том, что в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета. Впоследствии он продал квартиру Дреминой О.Н., которая в связи с наличием регистрации ответчиком стала предъявлять ему претензии.
Ответчики Тавакалов А.Н., Смотрова Е.Н., Смотрова О.Ю. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному истицей адресу - по месту регистрации. В судебное заседание не являются. В соответствии с актом, составленным председателем Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» Мешалкиной Н.В. и инженером ООО « <данные изъяты>» Ковалевой О.В., Тавакалов А.Н., Смотрова Е.Н. и Смотрова О.Ю. не проживают в <адрес> с <данные изъяты>., место жительства их неизвестно. В ходе рассмотрения дела не представилось возможным установить фактическое место жительства ответчика. В связи с чем, в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав Гаппоева Р.С., действующего в интересах истицы Дреминой О.Н., свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из представленных в условиях состязательности гражданского судопроизводства письменных доказательств усматривается следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № права собственности Тавакалова А.Н. на жилое помещение - <адрес> в <адрес> (л.д.19).
Основанием регистрации права собственности явился договор передачи жилья в порядке приватизации в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администраций города и Тавакаловым А.Н. в соответствии с Законом « О приватизации».
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № перехода права собственности на указанную квартиру к Гаппоеву Р.С. (л.д. 21). Основанием регистрации права собственности явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 20).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании записи регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Дремина О.Н. является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 23). Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 22).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на жилой площади квартиры значатся зарегистрированными Тавакалов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Смотрова Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Смотрова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ
На момент регистрации указанных лиц право пользования жилой площади основывалось на заключенном договоре найма жилого помещения и на членстве семьи.
Судом также установлено наличие волеизъявления Тавакалова А.Н.. Смотровой Е.Н. и Смотровой О.Ю. в части приобретения жилой площади только в индивидуальную собственность Тавакалова, а также последующей ее продажи. На момент разрешения данного спора договор приватизации жилой площади, как и совершенные впоследствии договоры купли-продажи в порядке, предусмотренном законом не оспорены.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Установлено, что право собственности на спорное жилое помещение перешло на основании договоров купли-продажи от Тавакалова А.Н. к Гаппоеву Р.С., а затем к истцу Дреминой О.Н.
Ответчики Тавакалов А.Н., Смотрова Е.Н.. Смотрова О.Ю. членами семьи новых собственников Гаппоева Р.С. и Дреминой О.Н. не являются, в спорной квартире не проживают с момента ее продажи, освободив жилую площадь от принадлежащего им имущества. Право собственности Дреминой О.Н. на момент рассмотрения данного дела не оспорено.
В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, что является существенным условием договора. Из текста представленных суду договоров купли-продажи не усматривается сохранение права ответчиков по пользованию жилой площадью квартиры.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части признания права ответчиков Тавакалова А.Н.Смотровой Е.Н., Смотровой О.Ю. по пользованию спорным жилым помещением прекращенным.
Тавакалов А.Н.Смотрова Е.Н., Смотрова О.Ю. подлежат снятию с регистрационного учета в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», согласно которому в качестве одного из оснований снятия с регистрационного учета названо судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением.
Обстоятельств, которые могли бы в силу закона служить основаниям для сохранения права ответчиков по пользованию спорным жилым помещением при рассмотрении дела не установлено.
Статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными жилищным законодательством. Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Право собственности может быть ограничено лишь с соблюдением ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В силу положений ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, мотивы, которыми при этом они руководствуются, не имеют значения. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, а также иных неразрешенных спорных вопросов не может являться основанием для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292 ГК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дреминой О.Н. к Тавакалову А.Н., Смотровой Е.Н., Смотровой О.Ю. о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Тавакалова А.Н., Смотрову Е.Н., Смотрову О.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Тавакалова А.Н., Смотровой Е.Н., Смотровой О.Ю. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Не участвовавшие в рассмотрении дела ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья