№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Данильченко В.В.
представителя администрации города-курорта Кисловодска
Выблова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Данильченко В.В. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенное строение
У С Т А Н О В И Л :
Истица Данильченко В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ей на праве собственности принадлежит 13/17 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <данные изъяты> кв по <адрес>. Совладельцем жилого дома и земельного участка является Дергалева О.М. В заявлении истица указала, что на находящейся в ее пользовании части земельного участка с согласия совладельца дома она возвела нежилое строение литер «Л». Строительство не нарушает ничьих интересов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, выполнено с соблюдением градостроительных норм, о чем свидетельствуют полученные заключения и согласования соответствующих служб города. Поскольку истицей не получено в установленном законом порядке предварительное разрешение органа местного самоуправления, строение литер «Л» значится самовольным. В исковом заявлении Данильченко В.В. просит признать за ней право собственности на нежилое строение литер «Л» площадью 24,0 кв м.
В судебном заседании истица Данильченко В.В. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что самовольное строение возведено на находящемся в ее пользовании земельном участке. Порядок пользования домом и земельным участком между ней и совладельцем Дергалевой О.М. определен, споров между ними по порядку пользования не имеется. При обращении в администрацию по вопросу оформления права собственности на строение литер «Л» управлением архитектуры и градостроительства ей отказано в согласовании строительства.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском не согласился, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Дергалева О.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Данильченко В.В. согласна.
Представитель управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
А в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № по <адрес> зарегистрировано за Данильченко В.В. Доли в праве на дом на момент выдачи удостоверения не определены.
Из договора об определении идеальных долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного в реестре №, усматривается, что владея жилым домом № по <адрес>, Е.У. (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) и Данильченко В.В. (на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №), установили следующее определение долей: в пользование Е.У. определены в доме литер «А» <данные изъяты> что составляет 9/17 долей домовладения.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Г., зарегистрированному в реестре №, Е.У. подарила Данильченко В.В. и Дергалевой О.М., в равных долях каждой, <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>, состоящего в целом из жилого строения литер «А» площадью 31,2 кв м, жилого строения литер «Б» площадью 45,0 кв м, сарая литер «В», беседки литер «Д», сарая литер «Г», навеса «Г1», расположенных на земельном участке <данные изъяты>
Из свидетельства о государственной регистрации права № усматривается, что на основании договора об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Данильченко В.В. зарегистрировано право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> усматривается, что объект в целом состоит из строений: жилого дома <данные изъяты>
Из акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии» в городе Кисловодске, усматривается, что помещение нежилого строения <адрес>: <адрес>, соответствует требованиям СП 2.2.2.1.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту».
Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом состоянии несущих конструкций магазина – складского помещения по <адрес> литер <данные изъяты> в городе Кисловодске», выданного ООО «Инжгеопроект», усматривается, что в ходе обследования объекта специалисты пришли к выводу о том, что конструктивная схема здания удовлетворяет требованиям таблиц 8* и 9 СНиП II-7-81 (1). Обследование конструкции фундаментов, стен, перекрытия, кровли соответствуют нормативному уровню, находится в удовлетворительном, пригодном к эксплуатации состоянии. Строительные конструкции и материалы соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
По сообщению отдела Государственного пожарного надзора по городу Кисловодску ГУ МЧС России по СК от ДД.ММ.ГГГГ за № выходом на место по адресу: <адрес>, в ходе обследования помещений <данные изъяты> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. Строение не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Таким образом, судом установлено, что истица Данильченко В.В. на находящейся в ее владении и пользовании части земельного участка по <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности, своими силами для своего пользования построила нежилое здание <данные изъяты>
Судом установлено, что администрацией города-курорта Кисловодска на обращение Данильченко В.В. разъяснено о невозможности согласовать самовольное строительство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что строительство выполнено истцом с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и государства, отвечает требованиям градостроительных правил. Самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Данильченко В.В. следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Данильченко В.В. к администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить.
Признать за Данильченко В.В. право собственности на расположенное по адресу: <адрес> нежилое строение <данные изъяты>
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.