О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
25 февраля 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре Пшуковой А.У.,
с участием представителя истца Выблова В.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к Гогричиани В.Г. о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с иском к Гогричиани В.Г. о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости.
В связи с поступлением информации об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Допрошенный в судебном заседании представитель Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. суду пояснил, что на момент обращения в суд с исковым заявлением к Гогричиани В.Г. у Администрации города не было информации о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем. На основании этого, представитель истца Выблов В.В. просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Ответчик – Гогичиани В.Г., извещенный о времени и месту судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. В связи с этим в порядке статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, истец обратился в суд с иском к ответчику по факту возведения им нежилого строения кафе, расположенного в районе санатория «Сосновая роща» Курортного парка города Кисловодска.
Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик по делу имеет действующий статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по городу Кисловодску.
Таким образом, суд пришел к мнению, что настоящее гражданское дело (спор по нему) неподведомственно суду общей юрисдикции, в том числе Кисловодскому городскому суду, а потому для рассмотрения дела по существу спора сторонам надлежит обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224-225, 261 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по настоящему гражданскому делу № 2-393/2011
по исковому заявлению Администрации города-курорта Кисловодска к Гогричиани В.Г. о сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – прекратить.
Разъяснить истцу по делу право на обращение по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в Арбитражный суд Ставропольского края.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов