О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истца Красильникова-Минчук Г.Г., его представителей Подлесняк Т.А. и Князевой О.Г.
ответчика Друзякина А.А., его представителя Друзякиной В.А., адвоката Крикуновой С.Д.
представителя ответчика Асриян Х.Н. – Газаровой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Красильникова-Минчук Г.Г. к Друзякину А.А., Асрияну Х.Н. об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий, о сносе самовольно установленного забора-ограждения
У С Т А Н О В И Л:
Красильников-Минчук Г.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной в строении <адрес> <адрес>, расположенной <адрес> жилого дома, является Друзякин А.А., <адрес> принадлежит Асриян Х.Н. Далее истец указал, что жилой дом по <адрес> является строением барачного типа, принадлежащая ему <адрес> находится между квартирами № и №. Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Порядок пользования участком не определялся. При этом ответчики Друзякин А.А. и Асриян Х.Н. возвели с обеих сторон ограждения в виде забора из шифера и сетки-рабицы, что создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Забор, устроенный Друзякиным А.А., полностью перегородил истцу выход на <адрес>, перегородил ему проход к хозяйственному помещению. Забор, построенный Асриян Х.Н. так же перегородил истцу проход к его хозяйственным помещениям и проход на <адрес> смежного земельного участка по <адрес> категорически возражает пользованию истца и членов его семьи выходом через данный участок, высказывает намерение установить забор, в связи с чем жильцы <адрес> могут остаться без выхода из квартиры. В исковом заявлении Красильников-Минчук Г.Г. просит определить порядок пользования земельным участком, устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес> городе Кисловодске, обязав ответчиков снести ограждение-забор из шифера и сетки-рабицы, перегородившее ему доступ к <адрес> и к <адрес> <адрес>.
В судебном заседании истец Красильников-Минчук Г.Г. и его представители Подлесняк Т.А. и Князева О.Г. исковое заявление и заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Друзякин А.А., его представитель Друзякина В.А., адвокат Крикунова С.Д. с иском не согласились, пояснив, что требования истца являются необоснованными.
Представитель ответчика Асриян Х.Н. - Газарова К.В. с иском не согласилась.
Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, осмотрев спорный земельный участок в ходе выезда на место по адресу: <адрес>, суд пришел к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, №, что подтверждается имеющимися в деле правоустанавливающими документами.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением по <адрес> закреплен земельный участок <данные изъяты>
Согласно кадастровому паспорту земельного участка ( выписке из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок <данные изъяты> м по <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В исковом заявлении Красильников-Минчук Г.Г. просит определить порядок пользования земельным участком, устранить препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, обязав ответчиков снести ограждение-забор из шифера и сетки-рабицы, перегородившее ему доступ к <адрес> и <адрес> <адрес>.
В ходе осмотра спорного участка и жилого дома по <адрес> судом установлено, что установленные ответчиками ограждения из шифера и сетки-рабицы не являются капитальными сооружениями. Истцом Красильниковым-Минчук Г.Г. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, а так же об определении порядка пользования земельным участком, являющимся территорией многоквартирного жилого дома.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
Следовательно, исковые требования Красильникова-Минчук Г.Г. подлежат рассмотрению мировым судьей города Кисловодска
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах гражданское дело по иску Красильникова-Минчук Г.Г. к Друзякину А.А., Асрияну Х.Н. об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий, о сносе самовольно установленного забора-ограждения следует передать мировому судье города Кисловодска для рассмотрения в соответствии с подсудностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Красильникова-Минчук Г.Г. к Друзякину А.А., Асрияну Х.Н. об определении порядка пользования земельным участком, об устранении препятствий, о сносе самовольно установленного забора-ограждения направить мировому судье города Кисловодска для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10-ти дней через Кисловодский городской суд
Судья Сотников А.А.