О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску Кальян В.Н. к администрации города-курорта Кисловодска о выделе доли, признании частично недействительным свидетельства о пожизненно наследуемом владении и признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Кальян В.Н. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска о выделе в натуре в счет ? доли в общей долевой собственности садовый домик № 5, расположенный в садовом товариществе «Садовая балка» и прекращении права общей долевой собственности на указанный садовый домик, признании свидетельства о пожизненно наследуемом владении, выданного на имя Ноятова С.В. в части указания площади земельного участка № 5, расположенного в садовом товариществе «Садовая балка» г. Кисловодска недействительным, признании за нею права собственности на земельный участок № 5, площадью 301 кв.м., распложенный на земельный участок № 5 и № 6, общей площадью 603 кв.м., находящийся в садовом товариществе «Садовая балка» города Кисловодска.
Указанное гражданское дело было назначено дважды к рассмотрению в судебном заседании на 03 февраля 2011 года в 10.00 часов и 22 февраля 2011 года в 14.30 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеются соответствующие расписки. Однако истица Кальян В.Н. в судебное заседание дважды не явилась без уважительных причин.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Выблов В.В. в судебном заседании просил оставить данное гражданское дело без рассмотрения, поскольку истица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин не явилась дважды в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Кальян В.Н. к администрации города-курорта Кисловодска о выделе доли, признании частично недействительным свидетельства о пожизненно наследуемом владении и признании права собственности на земельный участок – оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч