О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2011 г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., с участием прокурора Арустамян С.А., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску прокурора города Кисловодска в защиту интересов Артамоновой Т.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении вне очереди жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и правилам, по договору социального найма, как к лицу, оставшемуся без попечения родителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Кисловодска в защиту интересов Артамоновой Т.В. обратился в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении вне очереди жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и правилам, по договору социального найма, как к лицу, оставшемуся без попечения родителей.
Судебное заседание по данному гражданскому делу было дважды назначено к рассмотрению на 15 февраля 2011 года в 15.30 часов и 18 февраля 2011 года в 15.00 часов с заблаговременным извещением сторон о времени и месте проведения судебных заседаний. Явка Артамоновой Т.В. в судебные заседания была признана обязательной, о чем ей было сообщено при проведении беседы. Однако Артамонова Т.В. дважды в назначенное время в судебное заседание не явилась и не представила суду ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие и сведений, подтверждающих уважительность причин неявки.
Министерство строительства и архитектуры Ставропольского края направили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.
Суд, выслушав мнения прокурора, представителя администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Кибизовой А.Г. и представителя МУ «УЖКХ» администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Гусейнова А.Н., пришел к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а так же, в связи с тем, что в отсутствие Артамоновой Т.В., вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления данного искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь со ст. 222, ст.223-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску прокурора города Кисловодска в защиту интересов Артамоновой Т.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края о предоставлении вне очереди жилого помещения, соответствующего санитарным нормам и правилам, по договору социального найма, как к лицу, оставшемуся без попечения родителей - оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Коротыч