Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2010 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием адвоката Подлесняк Т.А, представившей ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сенько Л.И. к Айрапетян М.Н., ГУП «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский Водоканал» о признании незаконным проекта канализации ВК-13-2003 года, устранении препятствий в пользовании домом, обязании произвести отключение канализационной системы в канализационном колодце от центральной канализации, идущей из дома <адрес>, об обязании произвести перенос сети (нити) канализации,
у с т а н о в и л:
Сенько Л.И. обратилась в суд к Айрапетян М.Н., ГУП «Ставрополькрайводоканал» «Кисловодский Водоканал» о признании незаконным проекта канализации ВК-13 - 2003 года, устранении препятствий в пользовании домом, обязании произвести отключение канализационной системы в канализационном колодце от центральной канализации, идущей из <адрес>, об обязании произвести перенос сети (нити) канализации, указав, что ей на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь домовладения составляет: литер «А»- 50,8 кв.м., жилая 27,6 кв.м.; литер «Б»-общая площадь 20,8 кв.м. Литер«А»состоит из помещений: пом. № 1-жилая-общ. площадью 16 кв.м., пом. № 2-жилая- общ. площадью 11,6 кв.м., пом. № 3-прихожая- общ. площадью 7,1 кв.м., пом. № 4 коридор- общ. площадью 7,1 кв.м., пом.№ 5-коридор- общ. площадью 9 кв.м. Литер «В» состоит из помещений: пом.№ 1-жилая- общ. площадью 12,1 кв.м., пом.№ 2- коридор, общ. площадью 6.6 кв.м., пом.№ 3-кухня- общ. площадью 7,4кв.м., помещ. № 4 –веранда площадью 4,9кв.м. Литер «Б» состоит из помещений: пом. № 1-кухня- общ. площадью 11,7кв.м., пом. № 2 санузел - общ. площадью 5 кв.м., ном. №3 -подвал- общ. площадью 4,1кв.м. Общая площадь земельного участка составляет 1148,00 кв.м, на основании записи, сделанной в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № на основании документов: договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Кисловодска в реестре №; решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Айрапетян М.Н. принадлежит домовладение № по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 500 м. кв. В соответствии с заключением З302/7-2 судебно-строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Ставропольской НИЭЛСЭ, установлено, что канализационный колодец д/в № по <адрес> в <адрес> расположен на расстоянии 0,42 м. от стены кухни литер «Б» д/в № и на расстоянии 0,11 м от стены жилого дома литер «А» д/в №. Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен ее иск в части обязании ответчицы перенести канализационный люк на допустимое расстояние от стены ее кухни лит. «Б». В последующем, ответчица не перенесла нить канализации и она проходит вопреки СНИПам на расстоянии полуметра от стены ее домовладения, кроме того, проект, который лег в основу указанной нити канализации, был основан на подложных документах, топосъемки, выполненной УАиГ Кисловодской администрации, на которой не обозначено строение ее домовладения, что привело к прокладке нити канализации на недопустимом расстоянии от стены его дома. Так как продолжается нарушение ее права собственности со стороны домовладения №, она считает возможным восстановить свое нарушенное право путем обязания ответчицы перенести нить канализации на допустимое расстояние от стены ее строения.
Решением Кисловодского городского суда от 25 февраля 2010г. определены площадь и границы земельных участков № и №, принадлежащих сторонам.
Решением Кисловодского городского суда от <данные изъяты>. исковые требования Сенько Л.И. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда, указанное решение отменено и направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истица Сенько Л.И. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и суду показала, что она является собственником домовладения № по <адрес>. На основании решения Кисловодского городского суда от 25.02.2010г. установлены границы и определена площадь земельных участков № и №. В соответствии с указанным решением суда определены границы между домовладениями. В соответствии с представленным в суд заключением Автономной некоммерческой организации « Агентство судебных экспертиз» канализационная нить Айрапетян М.Н. проходит точно по меже, что создает ей препятствия в последующем строительстве капитального забора. Так же ответчицей нарушены требования СНИП, в части расстояния нити канализации от ее домовладения.
Ответчица Айрапетян М. Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать и пояснила суду, что проект на водопровод и канализацию жилого <адрес> в <адрес> в 2003г. был осуществлен и согласован в соответствии действующим законодательством. Строительство, подключение, принятие в эксплуатацию канализационной сети жилого дома произведены в соответствии с законом. Проект на водопровод и канализацию, на подключение к городской сети канализации жилого <адрес> истицей, ни другими лицами в установленном законом порядке обжалованы не были. Существующая линия канализации построена и эксплуатируется с 2003 года. Считает, что истицей пропущен срок исковой давности. Сенько Л. И. не представила надлежащего доказательства чинения ей препятствий в пользовании домом №. Канализационная нить протечек не имеет, под ее жилыми и нежилыми строениями не проходит, иного варианта прокладки сети канализации не имеется, а тот который был предложен решением суда от 30.09.2010г. с другой стороны невозможен, так как будет проходит через ее жилые помещения.
Представитель ответчика ГУП «Ставропольводоканал» Литвинова Н.Ф., действующая на основании доверенности просила вынести решение в соответствии с законом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, инвентарные дела на дома № обозрев гражданское дело №, допросив в качестве специалиста Соколову О.В., считает, что исковые требования Сенько Л.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права.
Как установлено в судебном заседании Сенько Л.И. является собственником домовладения № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица Айрапетян М.Н. является собственником домовладения № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Проект канализации ВК—13-2003, разработанный организацией «Специальные проектные работы» Кисловодское отделение согласован со всеми службами города.
Статья 35 Конституции РФ, статьи 209 ГК РФ и 30 ЖК РФ определяют права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
Суд пришел к выводу, что наличие канализационной сети между домовладениями № и №, по межевой линии между ними не нарушает права и законные интересы истицы.
Так, согласно пояснениям специалиста Соколовой О.В., указанная канализационная нить проходит по меже земельных участков Сенько Л.И. и Айрапетян Н.М. Часть канализации вплотную прилегает к цоколю домовладения Айрапетян Н.М. и каких -либо протечек не имеет и не проходит под помещениями Сенько Л.И. Реальная возможность проведения нити канализации с другой стороны отсутствует, поскольку эта линия будет проходить через жилые помещения дома Айрапетян Н.М. Сенько Л.И. ссылается на то, что она собирается на меже установить кирпичный забор, который будет проходить по линии канализации. Этот вопрос можно решить путем установления трубы диаметром 100 мм. в имеющуюся линию канализации, тем самым создав возможность строительства кирпичного забора, без последующих осадок фундамента забора.
При выезде на место, судом установлено, что канализационная нить проходит по меже (красной линии) земельных участков Сенько Л.И. и Айрапетян Н.М. Часть канализации вплотную прилегает к цоколю домовладения Айрапетян Н.М. и каких- либо протечек не имеет и не проходит под помещениями Сенько Л.И. Помещения Сенько Л.И. около канализационной сети, просадок и других видимых деформаций не имеют.
Учитывая показания специалиста Соколовой О.В., истица не изменила исковые требования об обязании Айрапетян М.Н. установить новую трубу в сеть канализации, а в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Так же, по мнению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что существующая канализационная сеть нарушает права и законные интересы истицы Сенько Л.И., несмотря на то, что решением суда от 25.02.2010г. определены границы земельных участков принадлежащих сторонам: за домовладением № по <адрес>, принадлежащем Сенько Л.И., закреплен земельный участок площадью 1090 кв.м., а за домовладением № – земельный участок, площадью 522,7 кв.м.
Ответчица Айрапетян М.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истицей требованиям, указав, что оспариваемый истицей проект канализации согласован в июне 2003 года, сети водоснабжения и канализации в ее домовладении приняты в эксплуатацию в июле 2003 года, о чем истице было известно (т.1 л.д.166).
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В настоящем судебном заседании истицей не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока к заявленным ею требованиям и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока она не обращалась.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В условиях состязательности процесса, истицей не представлено доказательств, того, что какие-либо ее права нарушаются, имеющейся канализационной нитью (сетью) ответчика, с учетом того, что она эксплуатируется с 2003 года.
Требования истицы об обязании ГУП «Ставропольводоканал» Кисловодский водоканал» произвести отключение канализационной системы Айрапетян М.Н. так же не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотреблением правом в иных формах.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Сенько Л.И. к Айрапетян М.Н. и ГУП «Ставропольводоканал» «Кисловодский водоканал» о признании проекта канализации ВК-13-2003г. незаконным, устранении препятствий в пользовании домовладением по <адрес>. Кисловодска и обязании ГУП «Ставропольводоканал» «Кисловодский водоканал» произвести отключение канализационной системы в доме Айрапетян М.Н. и обязании Айрапетян М.Н. произвести перенос нити канализации на допустимое расстояние от стены ее домовладения по вновь утвержденному проекту отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2011г.
Председательствующий: судья А.В.Коротыч