О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, материалы гражданского дела по иску Баранова А.Г. к администрации города-курорта Кисловодска, Тековой Л.Х. об оспаривании прав пожизненно наследуемого владения земельным участком в части, определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Баранов А.Г. обратился в Кисловодский городской суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, Тековой Л.Х. о признании недействительным постановления главы администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Тековой Л.Х. в пожизненно наследуемое владение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1388 кв.м. в части и кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кисловодск, <адрес>, признании за ним права постоянного /бессрочного/ пользования на ? долю земельного участка, площадью 1388 кв.м., расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <адрес>, определении порядка пользования указанным земельным участком между Барановым А.Г. и Тековой Л.Х. по ? части каждому.
Указанное гражданское дело было назначено дважды к рассмотрению в судебном заседании на 03 февраля 2011 года в 11.00 часов и 17 февраля 2011 года в 15.00 часов, с заблаговременным извещением сторон о времени и месте слушания дела, о чем в деле имеются соответствующие расписки. Однако истец Баранов А.Г. и его представитель Баранова О.Л. в судебное заседание дважды не явился без уважительных причин.
Представитель администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Выблов В.В. и представитель ответчицы Тековой Л.Х. адвокат Чолпанов Д.Р. в судебном заседании просили оставить данное гражданское дело без рассмотрения, поскольку истец и его представитель Баранова О.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, без уважительных причин не явились дважды в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по иску Баранова А.Г. к администрации города-курорта Кисловодска, Тековой Л.Х. об оспаривании прав пожизненно наследуемого владения земельным участком в части, определении порядка пользования земельным участком – оставить без рассмотрения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Судья Кисловодского городского суда – А.В. Коротыч