2-173 по иску Соколовой А.В. и др. к администрации о признании права собственности на самовольную постройку



Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 г. г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кисловодске гражданское дело по иску Соколовой А.В., Соколова В.И. и Соколова А.В. от себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой С.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно построенные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Соколовой А.В., Соколову В.И., Соколову А.В. и на праве общей долевой собственности принадлежат 5/16 доли каждому, в праве на однокомнатную квартиру на 1 этаже, площадью 35,80 кв.м. Несовершеннолетней Соколовой С.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/16 доля, в праве на однокомнатную квартиру на 1 этаже, площадью 35,80 кв.м.

Постановлением главы администрации города Кисловодска «О регистрации самовольных построек разрешении строительства помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № Соколову В.И. разрешено зарегистрировать помещение № 1а-кухня, площадью 11.9 кв., помещение № 2а-коридор, площадью 10,2 кв.м., помещение №10-тамбур, площадью 1,7 кв.м., помещение № 10а- кухня, площадью 11,3 кв.м. Считать квартиры № и № одной, под номером № жилой площадью 36,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Постановлением главы администрации города Кисловодска «О регистрации самовольных построек разрешении строительства помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № Соколову В.И., Соколовой А.В., Соколову А.В., Соколовой Р.М., имеющим жилую площадь 12,4 кв.м., разрешено зарегистрировать литер А «2» жилую пристройку жилой площадью 41,2 кв.м., полезной площадью 112,2 кв.м., по адресу <адрес>., однако данное постановление не прошло регистрации в органе по регистрации сделок с недвижимостью.

С целью улучшения жилищных условий истцы самовольно, без разрешения органа местного самоуправления возвели пристройку литер «а1» № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., в литере «А2» № 10-коридор, площадью 24,1 кв.м., № 11-подвал, площадью 9,9 кв.м., № 12-жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., № 13-прихожую, площадью 12,1 кв.м., № 16-кухню, площадью 10,3 кв.м., № 17- туалет, площадью 1,6 кв.м., № 18- ванную, площадью 4,6 кв.м., № 19- санузел, площадью 3,6 кв.м., № 20- кухню площадью 11,1 кв.м., № 21-жилую комнату площадью 18,3 кв.м. № 22-прихожую, площадью 5,6 кв.м., № 23- жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., № 25- жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., № 10-а- подвал, площадью 11,3 кв.м. по адресу <адрес> на земельном участке общей площадью 651 кв.м., кадастровый номер №, в результате чего общая площадь квартиры составила 161,0 кв.м., в том числе жилой площадью 62,9 кв.м.

При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска по вопросу признания права собственности на указанное имущество, истцы получи отказ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление архитектуры и градостроительства в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. сообщило истцам, что вопросы признания права собственности на самовольные постройки либо самовольную реконструкцию объекта капитального строительства, в ведении администрации не находятся. В связи с чем, истцы обратились в суд с требованиями о признании права собственности на самовольно-построенные помещения.

В судебном заседание истцы Соколова А.В. от себя лично и в интересах несовершеннолетней Соколовой С.В., Соколов В.И., представитель Соколова А.А. по доверенности Соколов В.И., исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили признать за ними право собственности на самовольно возведённые помещения по 5/16 долей у Соколовой А.В., Соколова В.И., Соколова А.В. и 1/16 доли за Соколовой С.В. в литере «а1» № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., в литере «А2» № 10-коридор, площадью 24,1 кв.м., № 11-подвал, площадью 9,9 кв.м., № 12-жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., № 13- прихожую, площадью 12,1 кв.м., № 16- кухню, площадью 10,3 кв.м., № 17- туалет, площадью 1,6 кв.м., № 18-ванная, площадью 4,6 кв.м., № 19- санузел, площадью 3,6 кв.м., № 20- кухню площадью 11,1 кв.м., № 21- жилую комнату площадью 18,3 кв.м. № 22-прихожую, площадью 5,6 кв.м., № 23- жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., № 25- жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., № 10-а- подвала, площадью 11,3 кв.м. по адресу <адрес>., в квартире общей площадью 161,0 кв.м., в том числе жилой площадью 62,9 кв.м. по адресу <адрес>.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии не представил. Дело рассмотрено по исковому заявлению и представленным сторонами материалами в отсутствии одного из истцов в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представители ответчиков управления администрации города-курорта Кисловодска, управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили. Ответчики также не воспользовались правами ст.56,57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в процедуре заочного судопроизводства, на чем настаивали истцы, о чём вынесено определение суда.

Третьи лица, Соколов В.И., Сёмина Н.М., Обрященко Л.В., в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, предоставили заявления, в которых не возражали против заявленных требований, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии не явившихся 3-их лиц, Соколова В.И., Сёмина Н.М., Обрященко Л.В.

Заслушав истцов, поддержавших заявленные требования, оценив представленные в суд доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками <адрес>, которая находится под многоквартирным домом и имеет кадастровый номер № согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Соколовой А.В. принадлежит 5/16 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. Соколову В.И. принадлежит 5/16 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №. Несовершеннолетней Соколовой С.В., принадлежит 1/16 доли в праве на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты> №.

Как следует из технического на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ в квартире находящейся в общей долевой собственности, истцы с целью улучшения жилищных условий осуществили пристройку помещений: в литере «а1» № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., в литере «А2» № 10-коридор, площадью 24,1 кв.м., № 11-подвал, площадью 9,9 кв.м., № 12-жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., № 13- прихожую, площадью 12,1 кв.м., № 16- кухню, площадью 10,3 кв.м., № 17- туалет, площадью 1,6 кв.м., № 18-ванная, площадью 4,6 кв.м., № 19- санузел, площадью 3,6 кв.м., № 20- кухню площадью 11,1 кв.м., № 21- жилую комнату площадью 18,3 кв.м. № 22-прихожую, площадью 5,6 кв.м., № 23- жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., № 25- жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., № 10-а- подвала, площадью 11,3 кв.м. по адресу <адрес>., в результате чего общая площадь квартиры составила-161,0 кв.м., жилая площадь 62,9 кв.м.

Постановлением главы администрации города Кисловодска «О регистрации самовольных построек разрешении строительства помещений» от ДД.ММ.ГГГГ № Соколову В.И., Соколовой А.В., Соколову А.В., разрешено зарегистрировать литер «А2» жилую постройку жилой площадью 41,2 кв.м., полезной-112,1 кв.м.

Согласно заключения ОАО «Институт гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что все конструкции жилого дома пристройки находятся в хорошем состоянии и соответствуют требованиям ГОСТ 277751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований» и соответствуют действующим строительным нормам.

По указанным причинам данное строение не затрагивает прав граждан

на благоприятную окружающую среду, закрепленных ст.42 Конституции РФ.

Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Кисловодска исх. № от ДД.ММ.ГГГГ отказала истцу Соколову А.В. в вопросе признания права собственности на указанное имущество, указав, что выполненная без соответствующего разрешения постройка является самовольной, и данные вопросы в ведении администрации не находятся.

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц ЖК РФ, а как установлено в судебном заседании жильцы <адрес>. Соколов В.И., Обрященко Е.Я., Сёмина Н.М. дали письменные согласия с исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что истцами соблюдены все необходимые требования для принятия строительного объекта в эксплуатацию, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то их исковые требования о признании за ним права собственности на самовольно-построенное помещения, в <адрес> № <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой А.В., Соколова В.И. и Соколова А.В. от себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой С.В. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска и признании права собственности на самовольно построенные помещения- удовлетворить.

Признать за Соколовой А.В., Соколовым В.И. и Соколовым А.В. право собственности по 5/16 доли за каждым, на самовольно возведённые помещения в литере в литере «а1» № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., в литере «А2» № 10-коридор, площадью 24,1 кв.м., № 11-подвал, площадью 9,9 кв.м., № 12-жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., № 13- прихожую, площадью 12,1 кв.м., № 16- кухню, площадью 10,3 кв.м., № 17- туалет, площадью 1,6 кв.м., № 18-ванную, площадью 4,6 кв.м., № 19- санузел, площадью 3,6 кв.м., № 20- кухню площадью 11,1 кв.м., № 21- жилую комнату площадью 18,3 кв.м. № 22-прихожую, площадью 5,6 кв.м., № 23- жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., № 25- жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., № 10-а- подвала, площадью 11,3 кв.м. по адресу <адрес>. общей площадью квартиры 161,0 кв.м., в том числе жилой площадью 62,9 кв.м.

Признать за несовершеннолетней Соколовой С.В. право собственности в размере 1/16 на самовольно возведённые помещения в литере в литере «а1» № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., в литере «А2» № 10-коридор, площадью 24,1 кв.м., № 11-подвал, площадью 9,9 кв.м., № 12-жилую комнату, площадью 12,4 кв.м., № 13- прихожую, площадью 12,1 кв.м., № 16- кухню, площадью 10,3 кв.м., № 17- туалет, площадью 1,6 кв.м., № 18-ванная, площадью 4,6 кв.м., № 19- санузел, площадью 3,6 кв.м., № 20- кухню площадью 11,1 кв.м., № 21- жилую комнату площадью 18,3 кв.м. № 22-прихожую, площадью 5,6 кв.м., № 23- жилую комнату, площадью 22,6 кв.м., № 25- жилую комнату, площадью 9,6 кв.м., № 26- прихожую, площадью 3,9 кв.м., № 10-а- подвала, площадью 11,3 кв.м. по адресу <адрес>. общей площадью квартиры 161,0 кв.м., в том числе жилой площадью 62,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток, а так же отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления ею доказательств уважительности неявки в судебном заседании и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2011 г.

Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200