№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Прядкиной С.П., адвоката Игнатовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкиной С.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> в лице Кисловодского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Кульфаевой Э.А., Магомедову А.М. о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истица Прядкина С.П. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительной произведенную ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственную регистрацию договора купли-продажи <адрес>. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то обстоятельство, что государственная регистрация договора купли-продажи от ее имени в пользу Магомедова А.М. выполнена по подложным документам. В исковом заявлении Прядкина С.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела по ее иску к Магомедову А.М. и Кульфаевой Э.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры она ознакомилась с представленными регистрационной службой документами по регистрации перехода права на спорную квартиру. В ряде этих документов, в том числе в заявлениях и в расписке, в графе «продавец» ее паспортные данные и подписи от ее имени выполнены не ею. При таких обстоятельствах государственная регистрация договора купли-продажи является недействительной, нарушающей ее права.
В судебном заседании Прядкина С.П. и ее адвокат Игнатова Н.Е. исковое заявление поддержали, просили заявленные требования удовлетворить. Прядкина С.П. суду пояснила, что была введена в заблуждение ответчиком Магомедовым А.М. и Б., которые путем обмана и злоупотребления ее доверием, подделали договор купли-продажи и другие документы, а затем с помощью работников регистрационной службы оформили продажу <адрес> на Магомедова А.М., который затем переоформил квартиру на свою знакомую Кульфаеву Э.А. Истица пояснила, что находясь ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате, она считала, что сдает в залог документы на свою квартиру. Она поставила свою подпись и написала полностью свои фамилию и инициалы в расписке о сдаче документов на принадлежащую ей квартиру в регистрационную службу, а так же поставила свои подписи в 2-х квитанциях об оплате услуг по сдаче документов. Больше нигде она свои подписи не ставила. Договор купли-продажи, а так же иные документы, находящиеся в регистрационном деле Кисловодского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кроме указанных выше расписки и двух квитанций, она не подписывала.
Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв по заявленным исковым требованиям, в котором указано, что Управление с иском не согласно, так же указано, что государственная регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость, а является лишь доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснениями Конституционного Суда РФ в судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не регистрация сама по себе. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица Прядкина С.П. продала принадлежащую ей однокомнатную <адрес> ответчику Магомедову А.М. Документы, необходимые для проведения государственной регистрации, в том числе и документ, удостоверяющий ее личность, каковым является паспорт, были представлены Прядкиной С.П. лично. Подписи на заявлении и в договоре купли-продажи проставлены Прядкиной С.П. собственноручно при представлении документов на государственную регистрацию в присутствии специалиста Кисловодского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права на квартиру не было.
Ответчики Магомедов А.М. и Кульфаева Э.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От Кульфаевой Э.А. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями Прядкиной С.П. не согласна, просит в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
На основании ст. ст. 2-5 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации
Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, - с другой.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Как видно из материалов гражданского дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом <адрес>, и зарегистрированного в реестре за №, за Прядкиной С.П., являющейся наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ между Прядкиной С.П. и Магомедовым А.М. заключен договор купли-продажи, по которому Прядкина С.П. продала принадлежащую ей на праве собственности <адрес> Магомедову А.М. Договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами. По условиям договора продавец передала покупателю указанную квартиру до подписания договора. Договор является документом, подтверждающим передачу квартиры без каких-либо актов и дополнительных документов. С техническим состоянием квартиры покупатель ознакомлен и согласен.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Магомедовым А.М. зарегистрировано право собственности на <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Магомедов А.М. продал спорную квартиру Кульфаевой Э.А. На основании указанного договора за Кульфаевой Э.А. зарегистрировано право собственности на <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права №
Перечисленные документы находятся в регистрационном деле в отношении объекта, имеющего кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, представленном Кисловодским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Из регистрационного дела так же видно, что ДД.ММ.ГГГГ Прядкина С.П. обратилась с заявлением № в УФРС по СК о проведении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ Прядкина С.П. просила произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении спорной квартиры. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Прядкиной С.П. заполнены квитанции об оплате госпошлины, в которых указано, что оплата производится за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество. Согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ у Прядкиной С.П. специалистом регистрационной службы для проведения государственной регистрации получены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двух экземплярах, две квитанции об оплате госпошлины, заявление. Прядкина С.П. расписалась в сдаче документов и в получении расписки. В расписке имеется подпись Прядкиной С.П. в получении ДД.ММ.ГГГГ экземпляра договора купли-продажи.
На основании ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. А в силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Доводы Прядкиной С.П. о том, что она не подписывала договор купли-продажи, а так же какие-либо другие документы, находящиеся в регистрационном деле в регистрационной палате <адрес>, кроме расписки о сдаче документов и в 2-х квитанциях об оплате услуг по сдаче документов, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются рядом доказательств.
Как видно из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной почерковедческой экспертизе, в ходе производства экспертизы эксперт судебно-экспертного учреждения М. пришла к следующим выводам: подписи от имени Прядкиной С.П. в расписке № о сдаче документов в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении № года в УФРС по СК на производство регистрации перехода права собственности к Магомедову А.М., в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ в УФПС СК на производство действий по регистрации сделки выполнены, вероятно, Прядкиной С.П., образцы подписи которой представлены на экспертизу.
Рукописные записи от имени Прядкиной С.П. в расписке № о сдаче документов в регистрационную палату для регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлениях Прядкиной С.П. от ДД.ММ.ГГГГ в УФРС о производстве регистрации перехода права собственности на однокомнатную квартиру к Магомедову А.М. и о производстве действий по регистрации сделки выполнены Прядкиной С.П., образцы почерка которой представлены на экспертизу.
Опрошенная в судебном заседании эксперт судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория судебных экспертиз» М. свое заключение поддержала, подтвердив изложенные в заключении выводы.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Прядкиной С.П. к Кульфаевой Э.А, Магомедову А.М. о признании недействительными договоров купли-продажи, записи о регистрации права собственности, применении последствий недействительности сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Суд считает необходимым отметить, что в заявлениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба Прядкиной С.П. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности.
В квитанциях об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оплата производится за государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, а не за «услуги по сдаче документов», как утверждала Прядкина С.П. в ходе настоящего судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что истица не отрицает того факта, что расписывалась в этих квитанциях.
В ходе судебного разбирательства истица Прядкина С.П. не отрицала и того, что расписывалась в расписке о сдаче-приеме документов в регистрационную службу. В расписке № от ДД.ММ.ГГГГ указано о сдаче, а затем о получении Прядкиной С.П. на руки экземпляра договора купли-продажи квартиры.
В соответствии со ст. 61, 209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено то обстоятельство, что Прядкина С.П. не могла не знать о том, что заключает с Магомедовым А.М. договор купли-продажи квартиры дважды оплачивая госпошлину за регистрацию договора, заполняя собственноручно заявление о проведении государственной регистрации. Рассматривая требования Прядкиной С.П. о признании недействительным договора купли-продажи недействительным, суд пришел к выводу, что истица, исходя из закрепленного в пункте 3 ст. 10 ГК РФ предположения разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений не только не могла не ознакомиться с текстом договора, заключаемого с ответчиком, но и должна была до заключения договора, ознакомиться с ним, и отказаться от его подписания в случае обнаружения того, что фактически он не является тем соглашением, к которому стороны пришли в действительности.
Таким образом, истицей Прядкиной С.П. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении требований действующего законодательства при проведении Кисловодским отделом управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственной регистрации договора купли-продажи <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Прядкиной С.П. и Магомедовым А.М., и перехода права на указанный объект недвижимости, в том числе и о нарушении порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предусмотренного главой III Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы Прядкиной С.П. о нарушении ее прав, и о том, что государственная регистрация проведена по подложным документам, а поэтому исковые требования Прядкиной С.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Ставропольскому краю в лице Кисловодского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Магомедову А.М., к Кульфаевой Э.А. следует оставить без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Прядкиной С.П. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> в лице Кисловодского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, к Кульфаевой Э.А., Магомедову А.М. о признании недействительной государственной регистрации договора купли-продажи <адрес> от имени Прядкиной С.П. в пользу Магомедова А.М., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд.
Судья Сотников А.А.