РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Клочковой М.Ю.
при секретаре Пашиной А.В.
с участием прокурора Арустамян С.А.
с участием представителей: Меньшаковой А.А., Разборовой М.А., БоровскогоВ.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по заявлению Ануфриева В.Г. об отмене регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Решением территориальной избирательной комиссии города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриев В.Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
Решением территориальной избирательной комиссии города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Ю.А. зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы города-курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №.
ДД.ММ.ГГГГ кандидатом в депутаты Мелиховой Ю.А. с ООО «Коленкор» заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и выпуску печатных материалов предвыборной агитации по выборам депутатов в Думу города-курорта Кисловодска четвертого созыва.
ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия города Кисловодска уведомлена кандидатом в депутаты Мелиховой Ю.А. о выпуске агитационного материала, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, тиражом в <данные изъяты> экземпляров - блокнота с ее изображением и поздравлениями с праздниками - Днем защитника отечества 23 февраля и Международным женским днем 8 марта. Экземпляр вышеуказанного печатного агитационного материала до начала его распространения среди избирателей был представлен в территориальную избирательную комиссию города Кисловодска.
Ануфриев В.Г. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата Мелиховой Ю.А. на основании подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с установлением факта подкупа избирателей кандидатом, мотивируя тем, что вышеуказанный блокнот, распространяемый среди избирателей округа № кандидатом МелиховойЮ.А.не содержит признаков агитационного материала, поскольку в нем не имеется ни биографии кандидата, ни его программы, ни призывов голосовать за себя, в связи с чем данный блокнот является предметом, имеющим материальную ценность, а действия Мелиховой Ю.А., выразившиеся в его бесплатном распространении среди избирателей, содержат признаки подкупа избирателей.
В судебное заседание заявитель Ануфриев В.Г. не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя Меньшаковой А.А.
В судебном заседании представитель заявителя Ануфриева В.Г., действующая по доверенности Меньшакова А.А., поддержала доводы, изложенные в заявлении, пояснив суду, что блокнот, изготовленный за счет средств избирательного фонда кандидата в депутаты Мелиховой Ю.А. с ее изображением и распространяемый ею среди избирателей округа № не содержит признаков агитационного печатного материала, а является предметом, имеющим материальную ценность (стоимостью <данные изъяты> рублей), в связи с чем действия Мелиховой Ю.А., выразившиеся в бесплатном распространении указанного блокнота, являются подкупом избирателей. Просит суд заявление удовлетворить.
В судебном заседании заинтересованное лицо Мелихова Ю.А. заявление не признала, суду пояснила, что агитационный материал в виде блокнота выпущен в соответствии действующим избирательным законодательством, изготовлен специально для избирательной компании, оплачен из избирательного фонда, экземпляр печатного агитационного материала – блокнота с ее изображением до начала его распространения был представлен в территориальную избирательную комиссию города Кисловодска, вопросов со стороны последней к ней не имелось. Распространяемый среди избирателей блокнот содержит все признаки агитационного материала, предусмотренного ст. 2 вышеуказанного Закона, материальной ценности в том понимании, как это представлено заявителем, не имеет.
Представитель Территориальной Избирательной Комиссии города Кисловодска – Боровский В.Н., не согласился с заявлением Ануфриева В.Г., пояснив суду, что изготовленный по заказу кандидата в депутаты Мелиховой Ю.А. блокнот с ее изображением и поздравлениями с праздниками - Днем защитника отечества 23 февраля и Международным женским днем 8 марта является агитационным материалом, доказательств того, что Мелиховой Ю.А., либо ее доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также по их поручению иными лицами и организациями осуществлялись действия, которые содержали бы признаки подкупа, суду представлено не было. Просит суд в удовлетворении заявления Ануфриева В.Г. отказать.
Представитель Думы города - курорта Кисловодска – Разборова М.А. считает, что заявление Ануфриева В.Г. удовлетворению не подлежит, так как печатный материал, изготовленный по заказу кандидата в депутаты Мелиховой Ю.А., содержит признаки агитационного материала, доказательств того, что кандидатом Мелиховой Ю.А. либо ее доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также по их поручению иными лицами и организациями осуществлялись действия, которые могли бы быть расценены как подкуп избирателей суду представлено не было. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованные лица – Избирательная Комиссия Ставропольского края, Администрация города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своих представителей не направили. С заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращались.
Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявления, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии с подп. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.
Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности, применяемой судом к лицам, виновным в совершении определенных нарушений законодательства о выборах. Отмена регистрации применяется в целях наказания виновных лиц, которое состоит в принудительном отказе в реализации этим лицам пассивного избирательного права.
В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Таким образом, избирательное законодательство предусматривает в качестве основания для отмены регистрации кандидата совершение правонарушения при проведении предвыборной агитации в форме подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, иным лицом или организацией, действующими по их поручению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатом МелиховойЮ.А. с ООО «Коленкор» заключен договор возмездного оказания услуг по изготовлению и выпуску печатных материалов предвыборной агитации по выборам депутатов в Думу города-курорта Кисловодска четвертого созыва.
ДД.ММ.ГГГГ территориальная избирательная комиссия города Кисловодска уведомлена о выпуске агитационного материала кандидатом Мелиховой Ю.А., изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, тиражом в <данные изъяты> экземпляров - блокнота с ее изображением и поздравлениями с праздниками - Днем защитника отечества 23 февраля и Международным женским днем 8 марта (изготовление одного блокнота в стоимостном выражении составляет <данные изъяты> рублей). Экземпляр вышеуказанного печатного агитационного материала до начала его распространения среди избирателей был представлен в территориальную избирательную комиссию города Кисловодска.
Указанный выше блокнот изготовлен специально для избирательной компании, оплачен из избирательного фонда, что подтверждается разрешением территориальной избирательной комиссии города Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ кандидату Мелиховой Ю.А. на открытие специального избирательного счета в филиале Сбербанка России, подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ принятия документов, представленных для регистрации кандидата Мелиховой Ю.А., содержащем уведомление о реквизитах специального избирательного счета №, сообщением Мелиховой Ю.А. в территориальную избирательную комиссию города Кисловодска о реквизитах специального избирательного счета № от ДД.ММ.ГГГГ, договором №-В возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательной книжкой Мелиховой Ю.А. счет №, копией извещения Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" агитационные материалы - печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).
Статьей 48 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", также содержащей понятия агитационных материалов и предвыборной агитации, установлено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются, в частности, распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате, избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.
Суд, проанализировав содержание названного выше печатного материала - блокнота с изображением кандидата Мелиховой Ю.А. содержащий поздравления с Днем защитника отечества, Международным женским днем пришел к выводу о том, что указанный материал является агитационным, так как содержит признаки агитационного материала, предусмотренные ст. 2 Закона, поскольку способствуют созданию положительного образа кандидата участвующего в избирательной кампании, содержит эмблему и наименование партии, распространялся в соответствии со ст. 48 Закона в период избирательной кампании среди избирателей округа № в совокупности с другими агитационными материалами, во время проведения кандидатом Мелиховой Ю.А. бесед с избирателями.
Также судом установлено, что вышеуказанный печатный агитационный материал содержит наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации, изготовившей данные материалы, наименование лица, заказавшего их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда.
Экземпляр данного печатного агитационного материала до начала его распространения был представлен кандидатом в соответствующую избирательную комиссию, вместе с указанным материалом в избирательную комиссию были представлены и сведения о месте нахождения организации и лица, изготовившей и заказавшего эти материалы.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания агитационным материалом, материалами, представленными территориальной избирательной комиссией города Кисловодска, а также документами, представленными Мелиховой Ю.А., показаниями свидетелей Урумова О.М., Макаревич Н.В., Сидельниковой В.И.
Доказательств того, что данный агитационный материал представляет какую-либо материальную ценность непосредственно для избирателей округа № города Кисловодска суду представлено не было, а также не было представлено каких-либо доказательств наличия принуждения голосовать за кандидата Мелихову Ю.А. в связи с распространением агитационного материала – блокнота, содержащим поздравления с праздниками.
Тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказывание наличия принуждения голосовать за кандидата Мелихову Ю.А. возложено на заявителя, однако фактов искажения волеизъявления избирателей суду представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие то, что кандидатом, его доверенными лицами и уполномоченными представителями, а также по их поручению иными лицами и организациями проводилась предвыборная агитация в поддержку кандидата Мелиховой Ю.А., в ходе которой осуществлялся подкуп избирателей.
Следует отметить, что подкупом признается оказание бесплатных услуг за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, предоставляющего эти услуги, вручение денежных средств избирателям, а также воздействие на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств за совершение каких-либо конкретных действий в интересах лица, осуществляющего подкуп. Действующее избирательное законодательство рассматривает подкуп избирателей в качестве такового лишь при наличии доказательств того, что он осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата. Запрет на подкуп избирателей направлен на реальное обеспечение принципа равенства кандидатов и преследует цель исключить давление на избирателей в пользу того или иного кандидата.
Отмена регистрации по указанным заявителем основаниям может быть применена к зарегистрированному кандидату только в случае допущенных им нарушений, однако в ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо виновных действия кандидата Мелиховой Ю.А., в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата Мелиховой Ю.А. по мотиву подкупа избирателей.
Исходя из изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 261 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Ануфриева В.Г. об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города-курорта Кисловодска четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № Мелиховой Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в пятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Клочкова М.Ю.