РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> РФ
В составе:
Председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанка России» ДО № города-курорта Кисловодска к Зинченко В.В., Цахилова Л.Э., Ленченко Т.Г. о взыскании суммы долга <данные изъяты> рублей.
Установил:
ОАО «Сбербанк России», Пятигорское отделение № ОАО «Сбербанка России» ДО № города-курорта Кисловодска обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Зинченко В.В., Цахилова Л.Э., Ленченко Т.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, неустойки за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1396 рублей 92 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 03 копейки, а также взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица получила кредит в сумме 300000 рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Сумма передана ответчице ДД.ММ.ГГГГ. Договорные обязательства ответчицей не выполняются, за ней значится просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании требования истца поддержал представитель Алексеев С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Зинченко В.В. иск признала, не оспаривая обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчица Цахилова Л.Э. просит в иске к ней отказать и взыскать сумму задолженности по кредитному договору в пользу истца с Зинченко В.В., ссылаясь на то, что фактически сумма <данные изъяты> рублей взяла Зинченко В.В., что она находится сейчас в трудном материальном положении и она беременна. Согласилась быть поручителем у Зинченко В.В., так как работала с ней в одном санатории «Виктория».
Ответчица Ленченко Т.Г. иск не признала, просит взыскать сумму долга с Зинченко В.В., поскольку она находится в трудном материальном положении, на иждивении находится студентка дочь. Работала она с Зинченко В.В. в одном санатории «Виктория».
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Сторонами соблюдена письменная форма договора, согласно ст. 820 ГК РФ.
Свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, Зинченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ передана сумма 300000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица свои обязательства, предусмотренные п. 4.1., 4.3., 4.4. указанного договора, не выполнила. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности составляет <данные изъяты> 585 рублей 03 копейки. Суд взыскал с ответчицы в пользу истца основной долг в сумме <данные изъяты> рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга в сумме <данные изъяты> рублей 92 копейки, неустойку за несвоевременную уплату процентов по договору в сумме <данные изъяты> рублей 97 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 03 копейки, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ленченко Т.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ с Цахилова Л.Э. Согласно п. 2.1., 2.2. указанных договоров поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек на основании ст. 88, 98 и 103 ГПК РФ.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных ОАО «Сбербанк», Пятигорским отделением № ОАО «Сбербанка России» ДО № города-курорта Кисловодска требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Зинченко В.В., Цахилова Л.Э., Ленченко Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России», Пятигорского отделения № ОАО «Сбербанк России» ДО № города-курорта Кисловодска на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга <данные изъяты> рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, 18 рублей, <данные изъяты> неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору, <данные изъяты> неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга, а всего <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты>,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Кабатова