Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марсакова Е.А. к администрации города-курорта Кисловодск о праве пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Марсакова Е.А. обратилась в суд с иском о признании ее приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что ее дедушка ФИО1 в соответствии с типовым договором найма жилого помещения на основании решения Совета города-курорта Кисловодск от ДД.ММ.ГГГГ №.26 являлся нанимателем однокомнатной <адрес> общей площадью 21,2 кв.м., расположенной в <адрес>, в квартире ранее проживал ФИО5, который умер, постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена ФИО1, фактически он стал проживать в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, на семейном совете было решено, что она будет проживать вместе с дедушкой, ухаживать за ним, к тому времени он достиг 65 лет, страдал заболеванием сердца, суставов, нижних конечностей, был одинок, нуждался в постоянной помощи, еще в 2006 году она вселилась в <адрес>, завезла свои вещи, компьютер, учебники, ранее дедушка жил с нею, ее родителями в <адрес>, в соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ І-ГН № брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, общее хозяйство не велось, постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ приватизированная <адрес>, собственность значилась за дедушкой, ФИО6, ФИО7, дедушка потом отказался от приватизации этой квартиры, так как жил в <адрес>, более 5 лет она проживала с дедушкой в <адрес> на правах члена семьи, вела хозяйство, внезапно он скончался, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с учебой в городе Пятигорске, занятостью, болезнью ФИО1 она не успела стать в квартире на регистрационный учет, дедушка хотел, чтобы она была прописана в квартире, она готовила пищу, стирала, убирала в квартире, оплачивала коммунальные услуги, за жилье, как член его семьи, вмести они расходовали его пенсию на продукты, она покупала продукты в магазине, в другого жилья она не имеет, проживать ей негде, в <адрес> проживают ее родители, сестра, сын сестры, эта квартира собственность ее родителей, жилая площадь незначительная 24,5 кв. метров, она в квартире утратила с 2006 года право пользования, родители, сестра против ее возвращения в 2-х комнатную квартиру, в спорную квартиру она вселилась с разрешения нанимателя, фактически с нею был заключен договор жилищного найма, ФИО1 признавал ее членом семьи.
Истица сослалась в иске, в судебном заседании на нормы материального права, статьи 18, 19, 27, 40, 55 Конституции РФ, на статьи 69, 70 ЖК РФ, на статьи 53, 54, 60, 133 ЖК РСФСР.
Представитель администрации города-курорта Кисловодск не явился в судебное заседание. О дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке.
Суд с согласия истицы Марсакова Е.А. счел возможным дело рассмотреть в заочном производстве, без представителя ответчика на основании статей 233-237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, опросив истицу, допросив свидетелей ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, считает исковые требования Марсакова Е.А. законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Суд признал Марсакова Е.А. приобретшей право пользования однокомнатной квартирой № в <адрес> и счел необходимым указать в решении, что это решение является основанием для заключения договора социального найма на спорную квартиру с Марсакова Е.А.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Истица как член семьи умершего в І-2011 году ФИО1 имеет право пользования квартирой №, это право у нее возникло со времени ее вселения в 2006 году в квартиру для постоянного проживания на правах члена семьи.
В силу статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Истица доказала, что она была вселена нанимателем квартиры в качестве члена семьи, как внучка, мать которой ФИО3 является родной дочерью ФИО1.
Статья 69 ЖК РФ гласит, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Статья 70 ЖК РФ определяет права нанимателя по вселению родственников в качестве членом семьи.
Свидетель ФИО3 показала, что в І-2011 года умер ее отец, ее дочь Марсакова Е.А. проживала в <адрес> с 2006 года на правах члена семьи ФИО1, вселена была им в квартиру в связи с его болезнью сердца, ног, гипертонической болезни, болел он 6 лет, особенно последние 3 года, ему трудно было передвигаться, Елена за ним ухаживала, готовила пищу, убирала в квартире, стирала, постоянно жила в <адрес>, в 2006 году она завезла в квартиру свои вещи, компьютер, книги, ФИО1 давал ей на питание свою пенсию, которая составляла 6000 рублей в месяц, хотел перепрописать внучку на эту жилую площадь и не успел, ДД.ММ.ГГГГ умер, у нее не было времени для перепрописки, она училась в городе Пятигорске, остальное время уходило на уход за ФИО1, покупку пищи, она оплачивала коммунальные услуги, она несла расходы на похороны, на его погребение, на помины «9» дней.
Свидетель ФИО8 показал, что ему 68 лет, он знал ФИО1, часто бывал в <адрес>, они дружили, умер ФИО1 скоропостижно от обширного инфаркта, года 4 тому назад в <адрес> вселил он внучку, она готовила деду пищу, убирала, стирала, как член семьи постоянно с ним проживала в <адрес>, его часто они угощали чаем, питался ФИО1 вместе с внучкой на его пенсию, последние годы ФИО1 страдал заболеванием сердца, суставов.
Свидетель ФИО9 указал, что знает, что с 2006 года в <адрес> с ФИО1 проживала одной семьей внучка Марсакова Е.А. Елена, они делали в квартире ремонт, клеили обои, ложили плитку, вместе питались, жила она постоянно в квартире, готовила ему пищу, убирала, стирала ему, он любил внучку, хотел ее перепрописать, но не успел.
Свидетель ФИО10 показала, что знает Марсакова Е.А. Елену с 1998-199 года, с 2006 года Елена жила с дедом одной семьей в <адрес> доме по <адрес>, у нее для учебы в институте были в квартире ноутбук, книги, личные вещи, как хозяйка Елена «накрывала» на стол, ФИО1 хотел ее прописать, не успел, у него болели ноги, сердце, она за ним ухаживала.
Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает принадлежность <адрес> ФИО11 и ФИО3 Истица собственником этой квартиры, где прописана, не является.
Регистрация по месту пребывания, жительства – это административный акт, который не определяет еще право человека на жилое помещение.
Истица сослалась на статьи Конституции, на статьи ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, постановление Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ содержащегося в части 1 ст. 54 ЖК РФ положение «Об установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствует по содержанию ст. 18, 19, 27, 40, 55 (ч. 2, 3) Конституции РФ.
Материалы инвентарного дела № на <адрес>, № – на <адрес>.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности заявленных истицей требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Марсакова Е.А. приобретшей право пользования квартирой № в <адрес>.
Решение является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения на <адрес> с Марсакова Е.А..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.