Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бубнов Ю.Ю. на действия судебного пристава-исполнителя Шипиловой Натальи Константиновны об отмене постановления о расчете задолженности, об освобождении от уплаты задолженности, о восстановлении срока для рассмотрения постановления,
УСТАНОВИЛ:
Бубнов Ю.Ю. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела службы судебных приставов Управления по Ставропольскому краю Шипиловой Натальи Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 124771 руб., с ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, о восстановлении ему срока на подачу заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что о постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда по почте получил постановление, с заявлением в суд о его отмене обратился в 10 дней, у приставов имеются расписки на бланке службы приставов, заверенные приставами и круглой печатью, о чем указано в постановлении, постановление противоречит ст. 113 Семейного кодекса РФ, где указано: «в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период», но расписки подтверждают, что за весь период, в том числе и за последние 3 года, уплачивал алименты, именно по согласованию с приставом, допущена в расчете арифметическая ошибка, вместо 147118 руб., указана сумма 192571 руб., в городе Кисловодске он не может найти работу, он устраивался на многие предприятия, но не проходил испытательный срок в силу своего неадекватного состояния, после перенесенного тяжелой формы гепатита, он стал мучиться головными болями, не может запомнить простых вещей, делает работы в пределах ухода за своими родителями, которые в нем нуждаются, бывают случайные заработки, но его просят опять уйти, лечение дорого, поэтому он лишен возможности лечиться, материальное положение нищенское, жена от него по этой причине ушла.
В заявлении Бубнов Ю.Ю. сослался на ст. 425 ч. 2 ГПК РФ, на ст. 114 ч. 2, 113 СК РФ.
В судебном заседании поддержал свои требования, ссылаясь на указанные в заявлении обстоятельства.
Ванскова Альбина Ивановна, его представитель, просит удовлетворить требования Бубнов Ю.Ю.
Судебный пристав-исполнитель Шипилова Наталья Константиновна просит отклонить жалобу Бубнов Ю.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Калининой Т.В. на основании поступившего судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судье судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании алиментов с Бубнов Ю.Ю. в пользу ФИО7 на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), за весь период нахождения исполнительного документа в Кисловодском городском отделе у судебного пристава Калининой Т.В. должник справки о получаемой зарплате не представил, производил оплату алиментов не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО7 поступило заявление о перерасчете алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2010 года включительно, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность рассчитана в соответствии со ст. 113 СК РФ и составляет 192571 руб., частичная оплата алиментов составляет 67800 рублей, остаток задолженности (недоплата) составляет 124771 руб.
Шипилова Н.К. сослалась и на ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», считает заявление Бубнов Ю.Ю. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просит срок на подачу заявления не восстанавливать.
ФИО7, взыскатель, просит оставить заявление Бубнов Ю.Ю. без удовлетворения, ссылаясь на правильность расчета задолженности по алиментам, исходя из средне-месячной зарплаты в РФ, оснований уменьшить эту задолженность нет, Бубнов Ю.Ю. уклонялся от работы, от уплаты алиментов, просит не восстанавливать ему срок на подачу заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он знал о нем в ХІІ-2010 года, дочери Маргарите, 17 лет, у них трудное материальное положение, дочь хочет учиться в Новочеркасской академии, не хватает денег на питание, обучение, поездку для поступления в учебное учреждение, считает, что расчет задолженности верно с учетом расписок, представленных в суд и имеющихся у пристава.
ФИО3 просит отклонить заявление Бубнов Ю.Ю., ссылаясь на то, что она в этом году заканчивает учиться в школе и поедет поступать в академии в <адрес>, денег у мамы на поездку в этот город, на проживание ее, питание нет, отец ее одеждой ей, питанием не помогает, с днем ее рождения не поздравляет, официально не работает.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, считает требования Бубнов Ю.Ю. необоснованными об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам, об отмене постановления о расчете долга от ДД.ММ.ГГГГ.
Действия судебного пристава-исполнителя суд признал законными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом имеющихся расписок о получении денег – алиментов для ФИО3 на содержание дочери от Бубнов Ю.Ю., основания освобождения Бубнов Ю.Ю. от уплаты алиментов за 3 года не имеется.
Суд принял при вынесении решения все доводы ФИО7, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Шипиловой Н.К.
ФИО3 – учащаяся школы, самостоятельного заработка не имеет, нуждается в денежных средствах для продолжения учебы в учебных заведениях России.
В соответствии со статьей 38 Конституции РФ детство находится под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе право на получение алиментов с родителя.
Согласно статье 63СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования. Ребенок ФИО3 является учащимся 11 класса.
Из этих требований закона вытекают и обязанности Бубнов Ю.Ю.
Доводы его о том, что мать – инвалид 2 группы, а отец его - инвалид 3 группы, что сам он болел гепатитом, с 2002 года не работал, а жил на случайные заработки при выполнении подрядных работ, - не основание для удовлетворения его требований.
Из статьи 113 СК РФ видно, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Бубнов Ю.Ю. не представил доказательств, что он работал последние 3 года, имел заработок и какой-либо доход для того, чтобы судебный пристав-исполнитель смогла определить задолженность исходя из его заработка.
Согласно статье 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Суд счел возможным восстановить Бубнов Ю.Ю. срок на подачу заявления, поскольку срок пропущен по уважительной причине, на незначительный срок, получено им постановление почтовой связью только ДД.ММ.ГГГГ, а не в день его вынесения, в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Восстановив срок на подачу заявления, суд рассмотрел его требования по существу, не нашел оснований для их удовлетворения.
При вынесении решения суд руководствовался и статьей 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441, 112 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Бубнов Ю.Ю. срок на подачу заявления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении заявления Бубнов Ю.Ю. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кисловодского отдела ССП Управления по Ставропольскому краю Шипиловой Натальи Константиновны от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, рождения ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ) об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Кабатова А.В.