Дело № 2-29/11
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя истца адвоката Станкевича Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константиновой Г.Ф. к Леонтьевой Л.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем возложения обязанности на ответчика по демонтажу самовольно установленного металлического гаража, по сносу самовольно установленного фундамента, по уборке строительных материалов и мусора,
У С Т А Н О В И Л
Константиновой Г.Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с Сухиновым Ф.И., принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер <данные изъяты>, литер <данные изъяты> и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи о регистрации №.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, СухиновуФ.И.(продавцу) выделены в пользование земельные участки в утвержденных границах площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., из общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Сособственниками жилого дома и пользователями земельного участка по <адрес> являются Аджиева К.Д., Леонтьева Л.Э., Калашьян А.Р., Кривошей В.А. (наследственные права после смерти совладельца Кривошей С.В. должным образом не оформлены), МУП «Домоуправление № 4».
Константинова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Леонтьевой Л.Э. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчика по демонтажу самовольно установленного металлического гаража, по сносу самовольно установленного фундамента, выполненного из красного керамического кирпича для установки металлического гаража, по уборке строительных материалов и мусора, мотивируя тем, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ее согласия, а также без согласия других сособственников, самовольно возвела металлический гараж и складировала строительные материалы и мусор на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., выделенном в пользование ее правопредшественнику Сухинову Ф.И. решением суда, и находящемся в ее пользовании. Считает, что Леонтьева Л.Э. своими действиями нарушает ее права собственника части земельного участка, поскольку она в полной мере не может пользоваться своим участком.
В судебное заседание истец Константинова Г.Ф. не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Константиновой Г.Ф., действующий по доверенности, адвокат Станкевич Е.Ю. заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что Константинова Г.Ф. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>. Прежнему собственнику указанной доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок Сухинову Ф.И. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах, утвержденных судом. Константиновой Г.Ф., как правопреемнику прав и обязанностей Сухинова Ф.И., перешло и право пользования указанным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. в соответствующих границах, утвержденных решением суда. В ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Л.Э. без согласия Константиновой Г.Ф., при отсутствии соответствующих документов, на земельном участке, находящемся в пользовании последней возвела металлический гараж на ленточном фундаменте из керамического красного кирпича, а также складировала строительные материалы и мусор. Ответчик своими действиями нарушает права истца (собственника части земельного участка), поскольку она в полной мере не может пользоваться своим участком. Просит суд иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Леонтьева Л.Э. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
По определению суда, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Третьи лица Аджиева К.Д., Леонтьева Л.Э., Калашьян А.Р., Кривошей В.А. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица Кривошей В.А., действующая по доверенности Кривошей К.А. не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Кисловодска не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица МУП «Домоуправление № 4» не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы инвентарного дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Сухиновым Ф.И. признано право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>
Этим же решением суда между сособственниками жилого дома по <адрес> Аджиевой К.Д., Калашьян А.Р., Кривошей В.С. Леонтьевой Л.Э., МУП «Домоуправление № 4» определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м.
В пользование Сухинова Ф.И. выделен 1-ый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: с северо-запада передняя межа: <данные изъяты>.м., с юго-запада правая межа: <данные изъяты>кв.м., с юго-востока задняя межа <данные изъяты>кв.м., с северо-востока левая межа: <данные изъяты> кв.м.; 2-ой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах : с с юго-востока передняя межа: <данные изъяты> кв.м., с северо-востока правая межа: <данные изъяты> кв.м., с северо-запада задняя межа: <данные изъяты> кв.м., с юго-запада левая межа: <данные изъяты> кв.м., и 3-тий земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в границах: с юго-запада передняя межа: <данные изъяты> кв.м., с юго-востока правая межа <данные изъяты> кв.м., с северо-востока задняя межа <данные изъяты> кв.м., с северо-запада левая межа <данные изъяты> кв.м. +<данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Сухинов Ф.И. продал Константиновой Г.Ф. принадлежащие ему по праву собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> Право собственности Константиновой Г.Ф. прошло государственную регистрацию в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие записи от ДД.ММ.ГГГГ года №
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, материалами инвентарного дела.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, Константинова Г.Ф., в силу указанного договора купли-продажи, а также действующего гражданского законодательства, является правопреемником прав и обязанностей Сухинова Ф.И., в том числе ей перешло и право пользования частью земельного участка, выделенного решением суда в пользование Сухинову Ф.И., в утвержденных границах.
На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Установлено, что порядок пользования, определенный решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года сособственниками жилого дома вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года не нарушался.
Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ года Леонтьева Л.Э. без согласия Константиновой Г.Ф. на части земельного участка, находящегося в пользовании последней, возвела металлический гараж, стоящий на основании из керамического кирпича.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что на части земельного участка по <адрес>, находящемся в пользовании Константиновой Г.Ф. по решению суда, Леонтьевой Л.Э. на основании из красного керамического кирпича возведен металлический гараж, не имеющий прочной связи с землей, демонтаж основания, и возможность перемещения которого возможны без причинения несоразмерного ущерба его назначению. При этом из заключения следует, что при строительстве металлического гаража нарушены требования действующих СНиПов и Гостов, в части соблюдения противопожарных расстояний, а также санитарно-эпидемиологических норм.
Таким образом, истцом представлены суду доказательств, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающие факт того, что границы находящегося в ее пользовании части земельного участка определены в установленном законом порядке, и факт того, что Леонтьева Л.Э. чинит ей препятствия в пользовании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года положения ст. 222ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ подлежат устранению.
Определяя способ устранения препятствий, суд исходит из того, что истцом представлены бесспорные доказательства того обстоятельства, что препятствия в пользовании земельным участком могут быть устранены только заявленным истцом способом, то есть путем демонтажа металлического гаража и сноса фундамента из керамического красного кирпича, а также возложении обязанности на ответчика по уборке строительных материалов и мусора.
Доводы ответчика Леонтьевой Л.Э., изложенные в возражения от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года является незаконным и необоснованным не могут быть приняты судом во внимание, поскольку до настоящего времени решение суда никем не оспорено и не отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Константиновой Галины Федоровны удовлетворить.
Обязать Леонтьеву Л.Э. за свой счет демонтировать самовольно установленный металлический гараж, расположенный на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по ДД.ММ.ГГГГ, определенного и находящегося в пользовании Константиновой Г.Ф. на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Леонтьеву Л.Э. за свой счет снести самовольно установленный фундамент под металлическим гаражом, выполненный из красного керамического кирпича, расположенный на части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> определенного и находящегося в пользовании Константиновой Г.Ф. на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Обязать Леонтьеву Л.Э. убрать строительные материалы и строительный мусор с части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, определенного и находящегося в пользовании Константиновой Г.Ф. на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, а так же отменено судом, его вынесшим, в семидневный срок со дня вручения ответчику не присутствовавшему в судебном заседании, копии решения суда по его заявлению, в случае предоставления им доказательств уважительности неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Судья Клочкова М.Ю.