№
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
(заочное)
09 марта 2011 Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истца Мелитосяна К.К., его представителя Мазитова Э.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелитосян К.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Истец Мелитосян К.К. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомашины №, имеющей госномер № под управлением Касаева Р.Х., являющегося страхователем ООО «Росгосстрах». Истец указал, что причинение вреда его транспортному средству является страховым случаем по договору ОСАГО и влечет за собой обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в размере денежной оценки реального ущерба, поскольку виновником ДТП признан Касаев Р.Х. На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата <данные изъяты>, которая значительно ниже причиненного истцу реального ущерба. По результатам прохождения независимой оценки, согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, выполненному экспертом саморегулируемой организации оценщиков, стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>. Далее истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с предложением произвести страховую выплату в полном объеме. Удовлетворить данную просьбу в досудебном порядке ответчик отказался. В исковом заявлении истец Мелитосян К.К. просил суд взыскать в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу часть страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, на оплату услуг ксерокопирования <данные изъяты>. В исковом заявлении содержались требования о взыскании с Касаева Р.Х. в пользу истца <данные изъяты> в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП, а так же о взыскании с ООО «Росгосстрах» и Касаева Р.Х. пропорционально испрашиваемым суммам расходы на оплату госпошлины при обращении с иском в суд <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела истец Мелитосян К.К. отказался от исковых требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика Касаева Р.Х. в связи с мирным разрешением спора. Отказ от иска принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Мелитосян К.К. и его полномочный представитель истца Мазитов Э.Ш. исковое заявление поддержали в части взысканиия с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения <данные изъяты>, расходов по оплате услуг независимого оценщика в <данные изъяты>, судебных расходов на оплату услуг представителя, по оформлению доверенности, на оплату услуг по выполнению копий документов <данные изъяты>, а так же по оплате госпошлины.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причинах неявки.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Мелитосян К.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества гражданина за счет средств, предоставленных из ответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п.1 ч.2 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст.13 ФЗ РФ от 25.04.02г. №40-ФЗ (в ред. от 01.02.10г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного, выданного в июне ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД УВД на КМВ, истец Мелитосян К.К. является собственником автомашины Фольксваген «Пассат», <данные изъяты>
Из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Касаев Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, в нарушение п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил проезжую часть двигавшемуся по главной дороге транспортному средству, и допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат <данные изъяты> под управлением Мелитосян К.К. В результате ДТП автотранспортному средству истца причинены технические повреждения, что так же подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам осмотра автомобиля Фольксваген «Пассат», <данные изъяты>, экспертом-техником филиала ООО «Автоконсалтинг плюс» «Южный».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС оГАИ ОВД по городу Кисловодску, Касаев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФоАп и подвергнут административному взысканию в виде штрафа.
Из материалов гражданского дела усматривается, что автогражданская ответственность Касаева Р.Х., виновного в ДТП, застрахована ООО «Росгосстрах» согласно полису №, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта № о страховом случае по ОСАГО видно, что МРЦУУ в городе Пятигорске филиала ООО «Росгострах» в <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, истцу Мелитосян К.К. выплачено страховое возмещение <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из исследованного в судебном заседании отчета об определении рыночной стоимости ущерба автотранспортного средства №ПР-УТ-420/10П по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПБОЮЛ М., являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков «Национальная коллегия специалистов-оценщиков от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №» видно, что стоимость ремонта транспортного средства № составляет: с учетом износа <данные изъяты>
Поскольку данное заключение ответчиком ООО «Росгосстрах» не оспорено, каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений по требованиям Мелитосян К.К. от ООО «Росгосстрах» не поступило, суд считает необходимым принять указанный отчет во внимание при вынесении решения по делу.
С учетом представленных доказательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя и по оказанию юридической помощи, расходы по оплате услуг независимого оценщика. Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возместить пропорционально взысканной с ООО «Росгосстрах» суммы исковых требований. Все указанные издержки подтверждены представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мелитосяна Карапета Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мелитосян К.К. часть страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, <данные изъяты>), расходы по оказанию юридической помощи и на оплату услуг представителя в <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления <данные изъяты>
Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ к его содержанию, а при отказе в его удовлетворении обжаловать в кассационном порядке в течение десяти суток.
Судья А.А. Сотников