№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием представителя ФГУ ФМЦ Росимущества Кабатовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федерального Государственного Учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Чекмасову В.И., Манукову П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Малое седло» об исключении записей из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, об аннулировании свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФГУ «ФМЦ» Росимущества обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Чекмасовым В.И. и Мануковым П.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на расположенные в <адрес> <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: нежилое торговое здание кафе <данные изъяты> склад литер «Б», нежилое помещение кафе литер «В» <данные изъяты> навес литер «Г». Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Чекмасова В.И. и Манукова П.В. к ООО «Малое Седло» о признании права собственности на указанные выше строения оставлено без рассмотрения. В настоящем исковом заявлении ФГУ «ФМЦ» Росимущества просит исключить из Единого государственного реестра прав записи о регистрации за ответчиками Чекмасовым В.И. и Мануковым П.В. права общей долевой собственности на спорные объекты, а так же аннулировать выданные ответчикам свидетельства о государственной регистрации права в связи с отменой решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явившегося основанием для государственной регистрации права. К тому же спорные объекты недвижимости по существу представляют собой самовольные постройки, возведенные ответчикам на земельном участке <адрес> являющегося федеральной собственностью.
В судебном заседании представитель ФГУ «ФМЦ» Росимущества, представляющая так же интересы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Кабатова Е.И. исковое заявление поддержала, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что спорные объекты недвижимости возведены ответчиками самовольно на земельном участке особо охраняемой территории <адрес>, закрепленной в постоянное бессрочное пользование за ФГУ ФМЦ Росимущества, и являющейся федеральной собственностью. Данный факт послужил основанием к отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Манукова П.В. и Чекмасова В.И. к ООО «Малое седло» <адрес> о признании права собственности <адрес> нежилое торговое здание кафе литер «А» <данные изъяты> склад литер «Б», нежилое помещение кафе литер «В» <данные изъяты>, навес литер «Г». В связи с отменой решения суда, на основании которого за ответчиками зарегистрировано право на спорные объекты, отсутствуют основания и для государственной регистрации такого права, свидетельства о государственной регистрации права являются недействительными и должны быть аннулированы, а регистрационные записи подлежат исключению из Единого государственного реестра прав.
Ответчики Чекмасов В.И., Мануков П.В., представитель ООО «Малое седло» <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграфные уведомления.
Положениями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики не сообщили суду о причинах неявки в судебное заседание, в связи с отсутствием доказательств об уважительности причин, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чекмасова В.И., Манукова П.В., представителя ООО «Малое седло» <адрес>.
Представитель федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 17 указанного закона одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно выпискам от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчики Мануков П.В. и Чекмасов В.И. значатся правообладателями в равных долях, по 1/2 доли в праве каждый, следующих объектов недвижимого имущества, расположенных <адрес> <адрес>: <данные изъяты>
Из представленных Кисловодским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> документов регистрационного дела видно, что основанием государственной регистрации прав ответчиков на спорные объекты недвижимости является решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чекмасова В.И. и Манукова П.В. к ООО «Малое седло» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, за Чекмасовым В.И. и Мануковым П.В. в равных долях, по 1/2 доли в праве за каждым, признано право общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>
По заявлению Чекмасова В.И. определением Кисловодского городского суда <данные изъяты> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено. Из определения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУ «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и филиал ФГУ «ФМЦ» Росимущества санаторий имени Г.К.Орджоникидзе.
Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ. Определение суда вступило в законную силу.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок для лечебно-оздоровительных целей – Кисловодский лечебный курортный парк, на котором ответчиками возведены спорные нежилые строения, находится в государственной федеральной собственности, что также подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.
А по документам регистрационного дела на расположенные на территории Кисловодского курортного парка объекты недвижимости: <данные изъяты> их собственниками значатся ответчики Чекмасов В.И. и Мануков П.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, №, №, №, №, №, №, № и выданы свидетельства о государственной регистрации права Манукову П.В. – <адрес>; Чекмасову В.И. – <адрес>.
В связи с отменой решения Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для регистрации права собственности ответчиков Чекмасова В.И. и Манукова П.В. на спорные объекты недвижимого имущества. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств обоснованными и подлежащими удовлетворению являются исковые требования ФГУ «ФМЦ» Росимущества об исключении записей из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и об аннулировании свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федерального Государственного Учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Чекмасову В.И., Манукову П.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Малое седло» об исключении записей из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество, об аннулировании свидетельств о регистрации права на недвижимое имущество удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие регистрационные записи, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объектов, расположенных в <адрес>:
- запись № о праве собственности Манукова П.В. на 1/2 доли в праве общей долевой на нежилое здание торговое кафе <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Манукова П.В. на 1/2 доли в праве общей долевой на нежилое здание склад <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Манукова П.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Манукова П.В. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - сооружение навес литер Г <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Чекмасова В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой на нежилое здание торговое кафе литер А <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Чекмасова В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой на нежилое здание склад литер Б <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Чекмасова В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание кафе литер В <данные изъяты>
- запись № о праве собственности Чекмасова В.И. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на сооружение навес <данные изъяты>
Аннулировать свидетельства о государственной регистрации права № <адрес>, выданные ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Манукову П.В. и Чекмасову В.И., о государственной регистрации права собственности Манукова П.В. и Чекмасова В.И. на <адрес> объекты недвижимого имущества: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд.
Судья А.А.Сотников.