Дело № 2- 229/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Им е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
03 марта 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Титовой Т.П.,
при секретаре Крутой В.В.,
с участием представителя истца Курдюмовой В.В. – Соколова К.Б.,
представителей ответчика Тиховой Е.В. - Жукова В.И. и Калабековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2011 г.
гражданское дело по иску Курдюмовой В.В. к Тиховой Е.В. о признании ничтожным договора пожизненного содержания с иждивением, с применением последствий его недействительности,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла Закливенец Е.П..
Наследниками умершей по закону являются ее дочери : Курдюмова В.В., Тихова Е.В. и Жукова Н.В.( умерла ).
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.№ права собственности Тиховой Е.В. на <адрес> по <адрес> в <адрес>. Основанием регистрации права собственности явился нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Закливенец Е.П. и Тиховой Е.В.
Курдюмова В.В. обратилась в суд с иском к Тиховой Е.В. о признании ничтожным договора пожизненного содержания с иждивением, с применением последствий его недействительности.
В обоснование заявленных требований Курдюмова В.В. сослалась на следующее. В соответствии с завещанием, составленным матерью Закливенец Е.П. ДД.ММ.ГГГГ, которое ею не отменялось и не изменялось, все наследственное имущество, в том числе и квартира, о чем имеется отдельное указание в завещании, должна была быть распределена в равных долях между наследниками – Курдюмовой В.В., Жуковой Н.В. и Тиховой Е.В. До самой смерти Закливенец Е.П. говорила о том, что наследование принадлежащего ей имущество будет осуществлено в соответствии с ее завещанием. Только после смерти матери ей стало известно о том. что квартира находится в собственности у Тиховой и основанием тому является договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ Анализ условий договора и документов, полученных из Управления пенсионного фонда по <адрес> о размерах получаемых Закливенец и Тиховой пенсий и иных выплат свидетельствует о том, что ответчик изначально не могла исполнять принятые на себя по договору обязательства. Данный факт подтверждается и тем, что в соответствии с документами, представленными Кисловодским филиалом ГУЮ « Регистрационная палата СК» Закливенец подавалось только заявление о регистрации ранее возникшего права собственности на квартиру, заявление о переходе права собственности ею не писалось, заявление заполнено ответчиком с многочисленными исправлениями, в том числе и о виде заключаемой сделки, подпись исполнена не Закливенец, также настораживает приписка об ускоренном порядке регистрации сделки. В соответствии со ст. 87,88 Семейного кодекса РФ совершеннолетние дети обязаны содержать нетрудоспособных родителей, что в совокупности с вышеприведенными фактами свидетельствует о том, что истцом совершена сделка, противоречащая основам правопорядка и нравственности.
В судебном заседании Соколов К.Б., действующий в интересах Курдюмовой В.В. на основании полномочной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать в соответствии со ст. 169 ГК ничтожным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Закливенец Е.П. и Тиховой Е.В., с применением последствий его недействительности, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, как на основании того, что Закливенец была уверена, что квартира является ее собственностью, так и потому, что размер пенсии ответчика Тиховой Е.В. был явно недостаточен для исполнения обязательство по оспариваемому договору, саму Тихову Е.В. много лет фактически содержала Закливенец, размер пенсии которой, помимо сбережений, составлен около <данные изъяты> руб.
Ответчик Тихова Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление о невозможности личного участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителей.
Допрошенная по делу ранее в качестве ответчика Тихова Е.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что заключение договора пожизненного содержания с иждивением было волей матери Закливенец. Данный вопрос решался на семейном совете. Курдюмова В.В. отказалась ухаживать за матерью. Жукова Н.В. с семьей проживала в другом городе. С матерью проживала она, Тихова, до смерти ухаживала за матерью. Все документы по регистрации договора оформлялись совместно с матерью. Заявление от имени матери действительно дописывала она, так как мать писала медленно, а регистратор торопила и разрешила писать ей, но подписывала заявление сама мать.
Представитель ответчика Тиховой Е.В.– Жуков В.И. исковые требования не признал, пояснил, что является мужем умершей Жуковой Н.В., сестры сторон по делу. В ДД.ММ.ГГГГ. Закливенец Е.П. поставила перед дочерьми вопрос об уходе в силу возраста. Они с женой проживали в другом городе, а потому были лишены возможности ежедневно ухаживать за матерью. Курдюмова В.В. отказалась от ухода за матерью. Было решено, что за матерью будет ухаживать Тихова В.В., проживая с ней. О завещании ничего не было известно. На протяжении ряда лет Тихова Е.В. ухаживала за матерью, делал она это добросовестно, ежегодно лечила мать в санаториях, в стационарах больниц. Мать никогда не жаловалась на Тихову Они с женой оказывали помощь, приезжали в Кисловодск, привозили деньги, продукты. Курдюмова никогда матери не помогала, напротив забирала у нее деньги, получала из пенсионного отдела деньги за уход.
Представитель ответчика Тиховой Е.В. - Калабекова А.Д. исковые требования не признала, указав, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований.
Исследовав представленные в условиях состязательности гражданского судопроизводства доказательства, изучив материалы дела, выслушав Соколова К.Б., действующего в интересах Курдюмовой В.В., Жукова В.И. и Калабекову А.Д, действующих в интересах Тиховой Е.В. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 ГК Российской Федерации, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Указанная статья дает определение договора ренты, устанавливая его виды. Пункт 2 ст. 583 ГК РФ устанавливает виды ренты: постоянная рента, которая является непрерывной, срок платежа по ней не ограничен ( ст. 589-595 ГК РФ; пожизненная рента, которая заключается на срок жизни получателя ренты ( ст.596-600 ГК РФ). Пожизненная рента может содержать условие пожизненного содержания гражданина с иждивением ( ст. 601 -605 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно пункту 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В силу действующих норм гражданского права сделкой признается правомерное юридическое действие одного или нескольких дееспособных субъектов гражданских (имущественных) прав, совершенное в установленной законом или их соглашением форме, соответствующее подлинной воле субъектов и приводящее к правовым последствиям (установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей
Любая сделка как действие представляет собой единство внутренней воли и внешнего волеизъявления.
В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( сделки). Согласно статье 450 ГК Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором.
Разрешая заявленные Курдюмовой В.В. исковые требования, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу в реестре № удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Закливенец Е.П. и Закливенец Е.П. ( л.д. 21).
В соответствии с условиями договора Закливенец Е.П. передала в собственность Тиховой Е.В. принадлежащую ей на праве собственности <адрес> по <адрес> <адрес> в <адрес>.
Тихова приняла на себя обязательство предоставлять Закливенец Е.П. пожизненное содержание с иждивением, т.е. оплачивать коммунальные услуги ( газ, свет, вода, телефон, земельный налог), оказывать необходимую помощь: обеспечивать горячим питанием, лечением с приобретением необходимых медикаментов, обеспечивать одеждой и обувью, а также оставить в ее бесплатном пожизненном пользовании жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.в., проводить регулярно влажную уборку.
Представленные суду в условиях состязательности гражданского судопроизводства сторонами доказательства свидетельствуют о том, что подписывая договор пожизненного содержания с иждивением, стороны выразили свое желание установить определенные правоотношения, принять на себя взаимные права и обязанности. Доказательств тому, что стороны действовали недобровольно, либо не по своей инициативе в ходе рассмотрения дела представлено не было. Доводы иска о том, что до дня своей смерти Закливенец Е.П. считала себя собственником спорной квартиры не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а потому не могут служить основанием для признания оспариваемого договора ничтожным. Договор, заключенный в письменной форме и зарегистрированный в органах регистрации сделок с недвижимым имуществом Закливенец Е.П. не оспаривала до дня смерти. Несостоятельными являются доводы иска и о том, что Закливенец Е.П. якобы утверждала, что распределение принадлежащего ей наследственного имущества будет осуществлено в соответствии с составленным ею завещанием, поскольку истцом надлежащих доказательств в их подтверждение не представлено. В силу действующих норм гражданского права завещание может быть отменено в том числе и заключением разного рода гражданско-правовых сделок, одной из видов которых является договор пожизненного содержания с иждивением.
Необоснованными, а потому подлежащими отклонению являются доводы иска о том, что ответчик изначально не собиралась исполнять принятые на себя по договору обязательства.
В ходе рассмотрения дела нашло свое полное подтверждение то, что Тихова Е.П., проживая с матерью Закливенец Е.П. полностью выполняла взятые на себя обязанности по обеспечению матери потребностей в жилище, питании и одежде, следила за ее состоянием здоровья, осуществляла постоянный уход за ней. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели Серова Р.М., Ермакова М.В., Абашкина З.А. Доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения Тиховой Е.П. обязанностей по договору истцом не представлено.
Ссылка истицы на официальный размер прожиточного минимума в период действия договора пожизненного содержания с иждивением ( ДД.ММ.ГГГГ а также на то, что ответчик Тихова Е.П. в силу материального положения ( пенсия, иные выплаты которой были значительно меньше получаемых Закливенец Е.П.) не имела возможности предоставлять рентополучателю сумму содержания исходя из размера прожиточного минимума подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Как следует из пункта 6 договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Закливенец Е.П. и Тиховой Е.В. стоимость объема содержания с иждивением определена сторонами в размере не менее двух минимумов заработной платы в месяц ( л.д. 21).
В стоимость всего объема содержания с иждивением входит предоставление в бесплатное пожизненное пользование получателя ренты Закливенец Е.П. жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.в., с регулярным проведением влажной уборки, а также обеспечение потребностей получателя ренты в питании и одежде, лечении.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» базовая сумма платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей ( в редакции ст. 5 №82-ФЗ от 19 июня 2000г.)
Поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, то исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. На момент исполнения ответчиком условий договора указанная базовая сумма не изменялась.
Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что материальную (деньгами и продуктами) помощь в содержании Закливенец Е.П. ответчику по делу Тиховой Е.В. оказывала семья сестры Жуковой Н.В. В силу положений, регулирующих отношения по обязательствам пожизненного содержания, а также ст. 150 ГК РФ, предусматривающей, что неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, как неразрывно связанными с личностью гражданина являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, учитывая, что обязательства пожизненного содержания Закливенец Е.П. следовали из имущественных правоотношений, то они могли осуществляться не только лично Тиховой Е.П., но и при помощи иных лиц.
Из истребованных судом письменных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации <адрес> рассматривалось заявление Закливенец Е.П. об оформлении договора пожизненного содержания с иждивением и выдано согласие.В представленных документах значатся отчуждатель Закливенец Е.П. и приобретатель Тихова Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ регистратором Кисловодского филиала регистрационной палаты СК от Закливенец Е.П.приняты необходимые для регистрации документы, в том числе заявление, договор о передаче квартиры в собственность, технический паспорт, справка Бюро технической инвентаризации, а от Тиховой Е.В. – заявление, технический паспорт. Договор о передаче квартиры в собственность, договор пожизненного содержания от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела ответчик Тихова Е.В. пояснила, что заявления о регистрации права собственности на имя матери и о регистрации договора ренты оформлялись в один день. Второе заявление от имени матери писала она, но подписывала его сама Закливенец.
В качестве одного из оснований иска о ничтожности оспариваемого договора, истица ссылается на то, что Закливенец Е.П. подавалось только заявление о регистрации ранее возникшего у нее права собственности на квартиру, а заявление о переходе права собственности заполнялись ответчиком с многочисленными исправлениями, подпись на заявлении исполнена не Закливенец Е.П., настораживает приписка об ускоренном порядке регистрации сделки. В связи с чем истица просила признать подложным доказательством заявление от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации договора ренты и регистрации права собственности Тиховой Е.В.
Разрешая заявление о подложности письменного документа и отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом.
Пунктом 77 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, предусмотрено, что основанием для начала исполнения государственной функции по государственной регистрации прав является личное обращение заявителя (правообладателя, сторон (стороны) сделки, их представителей, нотариуса, удостоверившего сделку с соответствующим объектом недвижимого имущества или совершившего иное нотариальное действие, на основании которого возникает соответствующее право) в Росрегистрацию (территориальный орган Росрегистрации, его обособленное подразделение) с комплектом документов, необходимых для государственной регистрации прав.
Доказательств нарушения вышеприведенных норм суду не представлено.
Согласно положениям ст.186 ГК РФ под подложным подразумевается документ явно фальшивый, фальсифицированный. Тогда как, представленное в регистрирующий орган заявление Закливенец Е.П. по содержащимся в нем сведениям соответствует иным письменным доказательствам.
Само по себе заявление о регистрации не является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав (ст. 8 ГК Российской Федерации).
В п. 2 ст. 218 ГК РФ установлен производный способ приобретения титула собственности на вещь, согласно которому соответствующее право на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцом сам договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается и доказательств его ничтожности суду не представлено, а обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований и таковыми не являются.
Подлежат отклонению доводы иска о ничтожности оспариваемой сделки со ссылкой на то, что она совершена ответчиком с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов, а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.
Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной по основаниям ст. 169 ГК РФ. Факт заключения оспариваемой сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности не доказан. Ссылка истца на положения ст. ст. 87,88 СК РФ, предусматривающих обязанность совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных родителей несостоятельна, поскольку действующие нормы гражданского права не содержат запрета или ограничения на заключения договоров пожизненного содержания с иждивением между родственниками, в том числе и между родителями и детьми.
В силу положений Гражданского кодекса РФ сделка недействительна только по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ссылаясь на то, что договор пожизненного содержания с иждивением, между Закливенец Е.П. и Тиховой Е.В. является ничтожной сделкой, Курдюмова просила признать его таковым и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика сделано заявление о пропуске срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по настоящему спору не истек, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемого договора началось ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Курдюмовой В.В. к Тиховой Е.В. о признании ничтожным договора пожизненного содержания с иждивением, с применением последствий его недействительности - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья