Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пожидаева В.П.
при секретаре Юханове С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Сидоренко С.И. к ЖСК "Северный", администрации г. Кисловодска о признании права собственности, признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Сидоренко С.И. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к ЖСК "Северный", администрации <адрес> о признании права собственности, признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии по следующим основаниям.
Истца является членом жилищно-строительного кооператива "Северный". ДД.ММ.ГГГГ был закончен строительством 186 квартирный жилой дом /блок секция 56/ позиция 22 и ей как пайщику, полностью выплатившему свой пай, была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>. Поскольку паевые взносы за квартиру ею выплачены в полном объеме, то она полает, что в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право приобрести ее в собственность. Кроме того, в целях улучшения жилищных условий ею в отсутствие согласованного и утвержденного проекта произведена перепланировка указанной квартиры путем совмещения туалета и ванной комнаты и присоединения к ним части коридора, в результате чего было образовано помещение № санузел. При этом в ходе проведения строительных работ были соблюдены все необходимые требования действующих строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, что подтверждается соответствующими заключениями. В настоящий момент сохранение квартиры в перепланированном состоянии ничьих прав и законных интересов не нарушает, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает. В июне 2010 года для согласования выполненных работ она обратилась в администрацию <адрес> с соответствующим заявлением, однако письмом УАиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в этом ей было отказано со ссылкой на не предоставление полного пакета документов, предусмотренного требованиями действующего законодательств. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., /инвентарный номер <данные изъяты>/, расположенную по <адрес>, признать решение УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
В ходе судебного заседания истица Сидоренко С.И. поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Северный" Гюсан А.К. в судебном заседании исковые требования в части признания за истицей права собственности на квартиру признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения, а разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации <адрес>, а также представители третьих лиц управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Кисловодского отдела Управления Росреестра и МУП "ОКС" администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу указанной нормы право собственности члена кооператива на дом, квартиру, дачу или иные объекты возникает автоматически в силу самого факта выплаты пая. При этом последующая регистрация права только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения. Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса
В судебном заседании установлено, что Сидоренко С.И. является членом жилищно-строительного кооператива "Северный". ДД.ММ.ГГГГ был закончен строительством 186 квартирный жилой дом /блок секция 56/ позиция 22, и ей как пайщику, полностью выплатившему свой пай, была предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>
<адрес>.
Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованной в ходе судебного заседания справкой ЖСК "Северный" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сидоренко С.И. полностью выплатила свой пай за <адрес>, расположенную по <адрес>, и задолженности перед ЖСК "Северный" не имеет.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении требований Сидоренко С.И. о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес>.
Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.
Вытекающее из указанных установлений Конституции Российской Федерации, это право обеспечивается – по заявлениям граждан и организаций на нарушение их прав и свобод действиями /бездействием/ органов государственной власти, путем проверки, осуществляемой судом на основании гражданского процессуального законодательства.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие /бездействие/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям /бездействию/ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия /бездействие/, в результате которых нарушены права и свободы гражданина.
Согласно статьям 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований жилищного законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения представляет:
· заявление о переустройстве и /или/ перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
· правоустанавливающие документы на переустраиваемое и /или/ перепланируемое жилое помещение /подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии/;
· подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и /или/ перепланировки переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения;
· технический паспорт переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения.
В соответствии с частью 3 указанной нормы орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных в части 2 настоящей статьи.
В случае согласования или отказа в согласовании переустройства или перепланировки орган, осуществляющий согласование, принимает соответствующее решение /ч. 4 ст. 26 ЖК РФ/.
Статьей 27 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в согласовании переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения, а именно: непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; представление документов в ненадлежащий орган; несоответствие проекта переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
При этом пункт 2 указанной нормы обязывает орган, осуществляющий согласование, при принятии решения об отказе в согласовании переустройства /перепланировки/ жилого помещения сослаться на нарушения, предусмотренные ст. 27 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом на спорную квартиру, составленным ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истица в отсутствие согласованного и утвержденного проекта самовольно произвела перепланировку спорной квартиры путем совмещения туалета и ванной комнаты и присоединения к ним части коридора, в результате чего было образовано помещение № санузел.
Далее судом установлено, что в июне 2010 года в целях согласования выполненных работ она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию <адрес>.
Однако решением управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании выполненной перепланировки ей было отказано со ссылкой на не предоставление полного пакета, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность и обоснованность принятого управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> решения, суд не находит оснований для признания его не соответствующим закону.
Так, согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий /бездействии/ органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что отказ в согласовании самовольно выполненной перепланировки был принят уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ и получен истицей в этом же месяце, следовательно, заявление о признании его незаконным подано Сидоренко С.И. за пределами установленного законом трехмесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении этих требований.
Кроме того, указанные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, что в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для отказа в их удовлетворении.
Вместе с тем, суд считает, что сам по себе отказ в признании решения уполномоченного органа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным не является основанием для отказа в сохранении жилого помещения уже в существующем перепланированном состоянии.
Так, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующими документами.
Заключением ОАО "Институт Гражданпроект " № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что перепланировка <адрес>, расположенной по <адрес>, на общую прочность и устойчивость несущих конструкций всего здания не влияет, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Актом ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорные помещения соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".
Справкой ООО "Комби-Сервис" от ДД.ММ.ГГГГ, согласованной с отделом государственного пожарного надзора <адрес>, согласно которой помещения <адрес>, расположенной по <адрес>, соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и ГОСТу "Пределы огнестойкости строительных конструкций".
Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств дают суду правовые основания удовлетворить исковые требования Сидоренко С.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сидоренко С.И. к ЖСК "Северный", администрации <адрес> о признании отказа в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности – удовлетворить в части.
Признать за Сидоренко С.И. право собственности на <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., /инвентарный номер <данные изъяты>/, расположенную по <адрес>.
Сохранить <адрес>, общей площадью 48.4 кв.м., /инвентарный номер <данные изъяты>/, расположенную по <адрес> – в перепланированном состоянии.
В удовлетворении исковых требований Сидоренко С.И. о признании решения УАиГ администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании самовольно выполненной перепланировки незаконным – отказать.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения – <адрес>, расположенной по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кисловодского городского суда -
В.П. Пожидаев