Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Коротыч А.В.
при секретаре – Лашко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громоздиной А.И., Громоздина Н.С. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольно возведенные помещения, сохранении квартиры в перепланированном состоянии
У С Т А Н О В И Л:
Громоздина А.И. и Громоздин Н.С. обратились в Кисловодский городской суд с иском к Администрации г. Кисловодска о признании права собственности в равной доли за каждым на помещение в литере «А»: № 5 кухню-столовую, площадью 18.5 кв.м., № 6 балкон, площадью 2.3 кв.м. в <адрес>, сохранении указанной квартиры в перепланированном виде, общей площадью 56.8 кв.м., жилой площадью 20.5 кв.м., состоящую из помещений: № 1 прихожей, площадью 4.8 кв.м., № 2 санузла, площадью 3.1 кв.м., № 3 кухни, площадью 9.9 кв.м., № 4 жилой комнаты, площадью 20.5 кв.м., № 5 кухни-столовой, площадью 18.5 кв.м., № 6 балкона, площадью 2.3 кв.м. по тем основаниям, что, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками <адрес> в равной доли каждый. Первоначально общая площадь квартиры составляла 38.3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, ими самовольно, без соответствующего разрешения было возведено помещение № 5 кухня-столовая, площадью 18.5 кв.м., и произведена перепланировка балкона № 6, площадью 2.3 кв.м. в связи, с чем увеличилась общая площадь квартиры и стала составлять 56.8 кв.м. Помещение № 5 кухня-столовая было возведено на земельном участке, площадью 2243.6 кв.м., находящемся в общем пользовании жильцов <адрес>. Все строительные работы и переоборудование помещения ими были выполнены самовольно, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами. При этом выполненная самовольная постройка и переустройство помещений не нарушают ни чьих интересов и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Обратившись в управление архитектуры и градостроительства города Кисловодска с вопросом об узаконении самовольно возведенной пристройки и сохранении помещений в перепланированном состоянии, им было отказано и предложено обратиться в суд.
В судебном заседании истцы Громоздины А.И. и Н.С. полностью поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации города Кисловодска Выблов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с учетом мнения администрации города-курорта Кисловодска.
Третьи лица Абдулаев Х.У., Амбарцумян А.С., Герасимова А.Н., Герасимова А.Ю., Попова Т.Б., Попов С.В. надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания данного дела, в судебное заседание не явились, направили суду заявление о согласии с исковыми требованиями Громоздиных А.И. и Н.С. и рассмотрении данного дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 219, 222 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, сформированный до введения в действие ЖК РФ, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещения № 6 балкона в <адрес> Громоздиными А.И. и Н.С. была проведена без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.
Земельный участок, площадью 1049+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, и разрешено использовать под многоквартирный жилой дом, кадастровый паспорт №.
Из технического паспорта на <адрес> видно, что истцами самовольно возведено помещение: № 5 кухня-столовая, площадью 18.5 кв.м., помещение № 6 балкон, площадью 2.3 кв.м. переоборудовано.
Самовольно строения возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно заключения ОАО «Институт Гражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций помещений № 5 и № 6 пристройки <адрес> усматривается, что работы по реконструкции квартиры и переустройству её помещений выполнены с соблюдением требований норм. Прочность и сейсмостойкость несущих конструкций здания в результате перепланировки и переустройства квартиры не снижены. Все конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью жильцов.
Из акта обследования ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что помещения выполненная пристройка помещений <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям» и обеспечивают условия проживания.
Кроме того, в материалах дела имеются согласования с Отделом государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал», ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Ставрополькрайгаз» ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражающих против узаконения Громоздиной А.И. и Громоздиным Н.С. самовольно возведенной пристройки, и узаконения помещения в перепланированном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что истцами возведены самовольные строения на закрепленном за их домовладением земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Громоздиной А.И. и Громоздина Н.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громоздиной А.И. и Громоздина Н.С. – удовлетворить.
Признать за Громоздиной А.И. и Громоздиным Н.С. право собственности на помещения в литере «А»: № 5 кухню-столовую, площадью 18.5 кв.м., № 6 балкон, площадью 2.3 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.
Сохранить <адрес> в перепланированном виде, общей площадью 56.8 кв.м., жилой площадью 20.5 кв.м. состоящую из помещений: № 1 прихожей, площадью 4.8 кв.м., № 2 санузла, площадью 3.1 кв.м., № 3 кухни, площадью 9.9 кв.м., № 4 жилой комнаты, площадью 20.5 кв.м., № 5 кухни-столовой, площадью 18.5 кв.м., № 6 балкона, площадью 2.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья А.В. Коротыч.