РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года город-курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Кириченко С.А. к коммандитному товариществу «ООО Новый ковчег» и компания», администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания», и истцом – Кириченко С.А., был заключен договор инвестиционного вклада № 08, согласно которому истец вступил в товарищество и принял на себя обязательство передать товариществу в виде первоначального взноса в складочный капитал денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.2. договора товарищество обязалось после полной оплаты вкладчиком названной суммы при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной или в натуральной форме в виде жилых помещений. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено дополнительное соглашение № 01 к договору инвестиционного вклада № 08, которым было предусмотрено право вкладчика в случае выхода из товарищества получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме - в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 74.2 кв.м. № Б53 и парковочное место на подземной стоянке, при условии, что взнос в складочный капитал товарищества соответствует 100% стоимости указанной квартиры и машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>. При этом ответчик принял на себя обязательство передать указанное недвижимое имущество в собственность вкладчику. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. дополнительного соглашения № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения следующего содержания: «двухкомнатная квартира общей площадью 74.2 кв.м. 53Б и парковочное место на подземной стоянке 38. Обязательство по оплате 100% стоимости квартиры и машиноместа Кириченко С.А. было исполнено, о чем выдано свидетельство инвестиционного вклада.
Кириченко С.А. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания» и Администрации города-курорта Кисловодска о сохранении в состоянии прихожей и гостиной в двухкомнатной <адрес> общей площадью 74.0 кв.м., в <адрес>, признании права собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 74.0 кв.м. жилой площадью 43.5 кв.м. по <адрес>, в <адрес> и признании права собственности на парковочное место № на подземной стоянке в <адрес> в городе Кисловодске.
В судебном заседании представитель истицы Щербакова Н.Н. по доверенности заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, показав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между коммандитным товариществом «ООО «Новый ковчег» и компания» и Кириченко С.А. был заключен договор инвестиционного вклада №, согласно пункту 1.1. которого истец вступил в товарищество и принял на себя обязательство передать товариществу в виде первоначального взноса в складочный капитал денежные средства в сумме <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.2.2. договора товарищество обязалось после полной оплаты вкладчиком названной суммы при выходе вкладчика из товарищества по его желанию возвратить ему вклад в денежной или в натуральной форме в виде жилых помещений. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, между ними было заключено дополнительное соглашение № к договору инвестиционного вклада №, которым было предусмотрено право вкладчика в случае выхода из товарищества получить вклад в денежном выражении или в натуральной форме - в виде 2-х комнатной квартиры общей площадью 74.2 кв.м. № Б53 и парковочное место на подземной стоянке, при условии, что взнос в складочный капитал товарищества соответствует 100% стоимости указанной квартиры и машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>. При этом ответчик принял на себя обязательство передать указанное недвижимое имущество в собственность вкладчику. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 1.1. дополнительного соглашения № к договору инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения следующего содержания: «двухкомнатная квартира общей площадью 74.2 кв.м. 53Б и парковочное место на подземной стоянке 38. Обязательство по оплате 100% стоимости квартиры и машиноместа Кириченко С.А. было исполнено, о чем выдано свидетельство инвестиционного вклада. Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и паркингом на 46 машин литер «АА1А2» по проспекту <адрес> <адрес> был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени свои обязательства по передаче в собственность Кириченко С.А. двухкомнатной <адрес> общей площадью 74.2 кв.м., парковки № по проспекту <адрес> в городе Кисловодске ответчик не исполнил, но вместе с тем не препятствовал. 25.10. 2010 года, по запросу истицы была произведена техническая инвентаризация квартиры и парковочного места на подземной стоянке и выдан технический паспорт. Кроме того, представитель истицы в судебном заседании пояснила, что Кириченко С.А. с целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произвела перепланировку помещений № 1 и № 4, а именно расширила дверной проем между прихожей и гостиной. На требования истицы о необходимости надлежащего исполнения принятых на себя обязательств КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» ответило отказом.
Представитель ответчика КТ «ООО «Новый ковчег» и компания» по доверенности Кучеров И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Кириченко С.А. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде и признании права собственности на недвижимое имущество.
Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Выблов В.В. возражал против удовлетворения исковых требований Кириченко С.А. и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования Кириченко С.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, переоборудование помещений, проведено без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебным заседании: ответами служб города о том, что выполненное переоборудование соответствует действующим нормам и правилам и не противоречит требованиям СНиПов, техническим паспортом квартиры.
Как следует из заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» о техническом состоянии конструкций <адрес>, что все работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены с соблюдением требований норм. Прочность и сейсмостойкость несущих конструкций здания в результате перепланировки и переустройства квартиры не снижены. Помещения квартиры могут эксплуатироваться по назначению.
Из письма ООО «Комби-Сервис» ИСО – 2001 г. Кисловодска следует, Отделом Государственного Пожарного надзора по городу Кисловодску рассмотрено заявление Кириченко С.А. с выходом на место и дано заключение о том, что согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции в <адрес> характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Судом установлено, что между Кириченко С.А. и КТ «ООО «Новый Ковчег» и компания» заключен договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ответчика возникло обязательство передать в собственность истца двухкомнатную квартиру № Б 53 (№), общей площадью 74.2 кв.м. и машиноместо в подземном гараже №, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В настоящем судебном заседании ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем, суд учитывая вышеприведенные обстоятельства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кириченко С.А. к коммандитному товариществу «ООО «Новый Ковчег» и компания», администрации города-курорта Кисловодска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на недвижимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кириченко С.А. - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии помещения № и № прихожую и гостиную в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 74.0 кв.м. по <адрес>.
Признать за Кириченко С.А. право собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 74.0 кв.м., жилой площадью 43.5 кв.м. по <адрес>, в городе Кисловодске.
Признать за Кириченко С.А. право собственности на нежилое помещение - парковку № на подземной стоянке по <адрес>, в городе Кисловодске.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2011г.
Судья А.В. Коротыч