Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Уфимцевой Д.В., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Безроднова А.А. к Шатохину Р.А. о признании договора займа действительным и взыскании долга,
У с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него 310000 рублей, о чем выдал ему расписку и обязался возвратить деньги в течение трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время ответчик долг не вернул, что вынудило его обратиться в суд с настоящим заявлением. На его требование о возврате долга ответчик не отреагировал. По этим обстоятельствам он просит суд признать действительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика долг в размере 310000 рублей, а так же понесенные им судебные расходы: 15000 рублей оплата услуг адвоката и 6300 рублей уплаченная им государственная пошлина.
Ответчик с иском в основном согласился и пояснил, что не отрицает о наличии между ним и истцом договора займа, поскольку имеется написанная им собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в сумме 310000 рублей, и по всей вероятности эти деньги от истца он получил, но куда их дел, не помнит. В настоящее время у него денег нет и возвращать долг ему нечем.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что предъявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, не отрицается сторонами по делу, и подтверждено распиской, истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг 310000 рублей с обязательством возврата долга в течение трех дней. По настоящее время долг не возвращен, что установлено в судебном заседании.
Ст. 159 ГК РФ, указывает, что возможна устная сделка между сторонами, так как совершена на основе сознательного волеизъявления сторон, направленные на конкретные незапрещенные Законом правовые последствия. В тех случаях, когда устная сделка совершена в соответствии с конкретными обстоятельствами, то она подтверждается письменной формой. При таких обстоятельствах истец ссылается на расписку как на письменную форму договора.
Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма.
В силу ст. 807 ГК РФ \, если сумма договора превышает не менее чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания суммы, указанной в расписке, а так же всех понесенных им судебных расходов, подтвержденных соответствующими квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Безроднова А.А. удовлетворить:
Признать действительным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Безродновым А.А. и Шатохиным Р.А. и взыскать с Шатохина Р.А. в пользу Безроднова А.А. в счет погашения долга 310000 \ триста десять тысяч \ рублей, а также судебные расходы: 15000 \ пятнадцать тысяч \ рублей оплата услуг адвоката и 6300 \ шесть тысяч триста \ рублей оплата государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –В.П. Пожидаев