Дело №РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре Пшуковой А.Н.
с участием представителя истицы Кошкаровой О.И. – Соколова К.Б.
представителя администрации города-курорта Кисловодска Выблова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровой О.И. к администрации города-курорта Кисловодска о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истица Кошкарова О.И. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что ей и третьему лицу Базарову Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №. Далее истица указала, что, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на находящийся в ее владении участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в администрацию с заявлением о приобретении права собственности на участок. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в передаче участка в собственность со ссылкой на ограничение оборотоспособности участка. Не согласившись с таким отказом, Кошкарова О.И. полагает, что действиями администрации нарушено предоставленное ей законом право, а так же право Базарова Н.В. на приобретение участка в долевую собственность путем его выкупа. В исковом заявлении Кошкарова О.И. просит обязать администрацию города-курорта Кисловодска заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> м по <адрес>. Истица полагает, что действиями администрации ей причинен моральный вред, который она оценивает в
и просит взыскать эту сумму с администрации города-курорта Кисловодска.
В судебном заседании полномочный представитель истицы Соколов К.Б. исковое заявление поддержал, пояснив, что ограничения оборотоспособности земельного участка по <адрес> отсутствуют. Признание <адрес> особо охраняемой территорией не влияет на право собственников жилья и иных строений приобретения в собственность закрепленных за строениями земельных участков, так как зоны горно-санитарной охраны, устанавливающие границы и режим ограничений оборотоспособности земельных участков Правительством РФ не устанавливались. По мнению представителя, истица вправе совместно с третьим лицом приобрести земельный участок в собственность путем его выкупа, в соответствии со 2 пп. 1, 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Соколов К.Б. предоставил в качестве доказательства, с ходатайством о приобщении к материалам дела, полученную с официального сайта копию постановления администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. "О предоставлении Ш. земельного участка по <адрес>", в соответствии с которым за плату администрацией был передан в собственность земельный участок, расположенный во второй зоне округа горно-санитарной охраны <адрес>, пояснив, что обстоятельства данного спора полностью аналогичны правоотношениям, возникшим на основании данного постановления ответчика. Представитель истицы Соколов К.Б. просил удовлетворить исковые требования Кошкаровой О.И. в полном объеме, обязать администрацию города заключить с истицей договор купли-продажи спорного земельного участка и
взыскать с администрации в пользу истицы в счет компенсации морального вреда
Представитель администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>" установлены зоны санитарной охраны. Земельный участок по адресу: <адрес> находится во второй зоне санитарной охраны, что должно быть отражено в сведениях кадастрового учета, поэтому не может быть предоставлен истице в собственность. По мнению представителя администрации города-курорта Кисловодска спорный земельный участок ограничен в оборотоспособности на основании ст. 27 п. 5 пп. 1 ЗК РФ, в соответствии с которой ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.
Третье лицо Базаров Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании ст. 11, ч. 1 ст. 36 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ.
Как следует из представленных документов, истице Кошкаровой О.И. и третьему лицу Базарову Н.В. на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли в праве каждому принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения доли в праве на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ техническим паспортом Кисловодского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация».
Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, за указанным жилым домом закреплен земельный участок общей площадью 745 + 10 кв.м., имеющий кадастровый номер 26:34:130119:54, внесенный ДД.ММ.ГГГГ в Государственный кадастр недвижимости, имеет вид разрешенного использования Под жилую застройку Индивидуальную.
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Кошкарова О.И. обратилась в администрацию города-курорта Кисловодска по вопросу предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий истице и Базарову Н.В. на праве собственности жилой дом, с приложением комплекта документов, установленных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения".
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска усматривается, что Кошкаровой О.И. на ее заявление дан ответ о невозможности предоставления участка в собственность со ссылками на постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес> ", ст.ст. 27 п. 5, 95 п. 1 Земельного кодекса РФ.
Так же в письме указано, что в соответствии с пунктом 8 ст. 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» испрашиваемый истицей земельный участок ограничен в обороте и не подлежит приватизации.
Согласно п.2 ст.15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица обратилась в Администрацию города-курорта Кисловодска с заявлением о предоставлении участка в собственность за плату. В нарушение требований п. 6 ст.36 ЗК РФ Администрацией города-курорта Кисловодска проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о заключении договора истице направлен не был.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного в городе Кисловодске по <адрес>, данный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № имеет разрешенное использование под жилую индивидуальную застройку.
Отказ администрации в предоставлении спорного участка в собственность за плату является незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок, на котором расположен объект недвижимости истицы, сформирован, его границы определены, он поставлен на государственный кадастровый учет, имеет отдельный кадастровый номер, а поэтому полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 37 ч. 1 ЗК РФ и является самостоятельным объектом гражданско-правовых и земельных отношений.
В соответствии с пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота.
Ответчик, письменно отказывая Кошкаровой О.И. в выкупе земельного участка и возражая против исковых требований, не представил доказательств об исключении спорного земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> из оборота.
Не представлено администрацией города-курорта Кисловодска и доказательств, в обоснование доводов о том, что участок находится во второй охранной зоне, а так же доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного земельного участка к какой-либо санитарной зоне, определенной постановлением Совета Министров СССР от 9 июля 1985 г. N 300, на которое сослался представитель ответчика.
Таким образом, законных оснований, позволяющих администрации города-курорта Кисловодска отказать истице Кошкаровой О.И. в приобретении участка в собственность путем выкупа, не имеется.
Не может быть принят в качестве доказательства аргумент ответчика о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 9 июля 1985 г. N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае".
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации законодательные акты Союза ССР, содержащие нормы земельного права и действующие на территории Российской Федерации, не применяются.
В настоящее время, в соответствии с со ст. 96 п. 2 ЗК РФ, ст. 16 п. 2 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздорови-тельных местностях и курортах" право установления ограничений на оборотоспособность земельных участков предоставлена только Правительству РФ.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 17 января 2006г. N14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах", город Кисловодск признан курортном федерального значения, то есть особо охраняемой территорией. Земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Кисловодск имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.
В соответствии со ст. 96 п. 2 ЗК РФ, ст. 16 п. 2 Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения", Правительством РФ могут устанавливаться три зоны горно-санитарной охраны.
Суду не представлено доказательств, что истребуемый истицей земельный участок, на котором находится принадлежащий ей жилой дом по <адрес>, находится в каком-либо установленном Правительством РФ округе горно-санитарной охраны, с указанием границ, режима ограничений.
Из исследованного в судебном заседании кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> м по <адрес> полностью отнесен к категории земель населенных пунктов.
Не могут быть приняты во внимание доводы администрации и по тем основаниям, что в соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основании принципов единства технологии его ведения на всей территории РФ, обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным Законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее – кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007г.N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минюста РФ от 19 марта 2008г.N66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории", Правилами оформления кадастрового плана земельного участка N ГЗК-1-Т.О-04-01-01, утвержденными Росземкадастром 10 апреля 2001 г., приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12 июля 2007 г. N235 "Об утверждении Административного регламента Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции "Ведение государственного земельного кадастра, Указом Президента РФ от 25 декабря 2008г. N1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", ведение государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним возложено на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которой и предоставлено право предоставлять сведения государственного кадастрового учета, в том числе, в соответствии с вышеназванным приказом Минюста РФ от 19 марта 2008г.N66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории" – сведения о землях особо охраняемых территорий и объектов.
Такие сведения в кадастровом паспорте спорного участка отсутствуют, в условиях состязательности гражданского процесса иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, ответчиком суду не предоставлено.
Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что кадастром спорный земельный участок в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов» из категории «земли населенных пунктов» в порядке, установленном вышеуказанными нормативно-правовыми актами, не переведен.
Спорный земельный участок не изъят из хозяйственного использования и оборота, для него не установлен особый правовой режим, он не имеет никакого особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного ценного значения, что подтверждается данными государственного земельного кадастра, согласно которым указанный земельный участок отнесен к категории «земли населенных пунктов», а не к категории «земли особо охраняемых территорий».
Как установлено в ходе судебного разбирательства, часть жилого дома по <адрес> перешла истице в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени во владении и пользовании истицы Кошкаровой О.И. находится закрепленный за жилым домом земельный участок.
Подпунктами 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 января 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
До 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации.
Таким образом, администрацией города-курорта Кисловодска допущены нарушения гражданских прав истицы и норм действующего земельного законодательства, поскольку Кошкаровой О.И. незаконно и необоснованно отказано в выкупе находящегося в ее владении и пользовании земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на администрацию обязанности по заключению договора купли-продажи участка.
В силу ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В связи с тем, что судом не установлено причинения Кошкаровой О.И. со стороны администрации города какого - либо вреда в виде физических и нравственных страданий, суд пришел к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошкаровой Ольги Ивановны к администрации города-курорта Кисловодска удовлетворить в части.
Обязать Администрацию города-курорта Кисловодска заключить договор купли – продажи земельного участка площадью <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № на условиях, предусмотренных ст. 2 п.п.1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
В удовлетворении исковых требований Кошкаровой О.И. к администрации города-курорта Кисловодска о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд.
Судья Сотников А.А.