№ 2-617 \ 11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город - курорт Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе :
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре Пшуковой А.У.
с участием прокурора Арустамян С.А.
с участием представителя: Ермоленко С.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Семиной А.С. к Комитету имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ истица Семина А.С. была принята на работу в Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска начальником отдела муниципального имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Председателя Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска №, Семина А.С. была уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с сокращения численности или штата работников организации.
Истица Семина А.С. обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений города – курорта Кисловодска, в котором просила восстановить её на работе в должности начальника отдела муниципального имущества Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска, взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента восстановления в должности, а также взыскать в её пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 200000 рублей.
До начала рассмотрения дела по существу Семиной А.С. сделано заявление об отказе от заявленных исковых требований к ответчику в части взыскания в её пользу денежной компенсации в размере 200000 рублей в счет возмещения морального вреда.
Данный отказ от части заявленных исковых требований был принят судом, и определением суда производство по делу в данной части было прекращено на основании ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании Семина А.С. поддержала заявленные исковые требования, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска на должность начальника отдела муниципального имущества. Распоряжением Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении структурной реорганизации комитета с ликвидацией отдела муниципального имущества и отдела земельно – правовых отношений, а также с внесением изменений в штатное расписание Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска. ДД.ММ.ГГГГ издано Постановление Главы города – курорта Кисловодска № «Об утверждении штатного расписания администрации города - курорта Кисловодска на ДД.ММ.ГГГГ». Приложением № 5 к указанному постановлению утверждено штатное расписание комитета. При этом, численность штата составила 23,5 человека, что больше количества человек, работавших до реорганизации комитета. Считает, что фактически никакого сокращения штата не было. При чем, распоряжения председателя Комитета № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изданы с превышением полномочий предоставленных Комитету, в нарушение Устава городского округа города - курорта. При проведении сокращения штата работодателем также были нарушены нормы ТК РФ. Так ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление с предложением должности ведущего специалиста, а также сообщено ей о наличии свободных вакансий: должностей ведущего специалиста и старшего экономиста. При этом ей не предоставлялись должностные инструкции предполагаемых вакансий. В это время ответчиком издавались приказы о назначении на вакантные должности других сотрудников комитета. ДД.ММ.ГГГГ ей повторно вручили уведомление о наличии одной вакантной должности ведущего специалиста. К этому времени на другие должности уже назначали сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ она отказалась от предложенной вакансии, в связи с чем и была уволена. Полагает, что действиями работодателя были грубо нарушены её права, и она была незаконно уволена. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска Ермоленко С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования Семиной А.С. признала в полном объёме.
Третье лицо - Администрация города – курорта Кисловодска надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направила, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращалась, поэтому в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором муниципального служащего № от ДД.ММ.ГГГГ Семина А.С. была принята на работу в Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, взяв на себя обязательства исполнять должностные обязанности по должности – начальника отдела муниципального имущества.
Постановлением Администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, в соответствии с которым штат вышеуказанного комитета должен был составлять 22 человека, а месячный фонд оплаты труда составил 84598 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № председателем Комитета имущественных отношений, было постановлено в целях упорядочения работы Комитета имущественных отношений провести структурную реорганизацию Комитета, ликвидировать отделы муниципального имущества и земельно - правовых отношений, путем присоединения их в структурное подразделение «Руководство и специалисты». В связи с чем, исключались из штатного расписания следующие должности: начальников вышеуказанных отделов, а также специалисты 2 - категории, экономиста отдела учета и контроля, водителя комитета имущественных отношений, взамен которых вводились новые должности. Проект изменений в штатное расписание Комитета необходимо было представить на рассмотрение главе города - курорта Кисловодска.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации города – курорта Кисловодска №, утверждено с ДД.ММ.ГГГГ новое штатное расписание администрации города – курорта Кисловодска, в том числе и Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска, в соответствии с которым штат вышеуказанного комитета должен был составлять 23,5 человека, месячный фонд оплаты труда - 88621 рублей. При этом, новым штатным расписанием предусматривались следующие должности: председатель комитета, заместитель председателя комитета, 2- е единицы главных специалистов, главный специалист – юрисконсульт, 7 единиц ведущих специалистов, специалист 1 – ой категории, 2 - е единицы старшего экономиста, старший юрисконсульт, техник, начальник отдела – главный бухгалтер, старший бухгалтер, старший экономист, 0,5 единицы старшего инженера по информатике, 2 единицы старшего механика – водителя, уборщица.
ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № председателя Комитета имущественных отношений во исполнение вышеуказанного постановления Главы города – курорта внесены изменения в штатное расписание, а также решено осуществить структурную реорганизацию и сократить штат Комитета с ДД.ММ.ГГГГ, уведомив не менее чем за два месяца всех работников об этом. При этом, как следует из данного распоряжения должность начальника отдела муниципального имущества комитета имущественных отношений города – курорта Кисловодска исключалась.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Семиной А.Н. было направлено уведомление, в котором работодатель уведомлял её о сокращении занимаемой ею должности и предложил ей должность ведущего специалиста в структурном подразделении «Руководство и специалисты» Комитета имущественных отношений с окладом 37722 рубля, денежным поощрением в размере 100 %, с надбавкой за особые условия муниципальной службы до 120 %, с ежемесячной премией в размере 25%. Одновременно Семина А.Н. уведомлялась о наличии вакантной должности старшего экономиста.
С данным уведомлением Семина А.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью в уведомлении.
Вместе с тем, доказательств того, что работодателем Семиной А.С. были предложены все имеющиеся вакантные должности, как предусмотрено действующим законодательством, а также ст.180 ТК РФ, в судебном заседании представлено не было, что в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является нарушением норм действующего законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ Семиной А.С. было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого она отказалась.
В связи с чем, в этот день работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Семиной А.С., прекращалось на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.
Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика Ермоленко С.А. заявленные исковые требования признала, и признание иска было принято судом, о чем было вынесено определение суда, суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ, а также с учетом выше установленных обстоятельств, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Семиной А.С. суд считает необходимым взыскать в пользу Семиной А.С. средний заработок за время вынужденного прогула.
При этом, суд учитывает, что вынужденный прогул длился с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения данного решения, что составляет 37 рабочих дней.
В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Аналогичная норма включена в п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922.
Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ №, среднедневной заработок истицы составляет <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В судебном заседании установлено, что при увольнении Семиной А.С. ей было выходное пособие за два месяца в размере 39695 рублей 58 копеек. Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит зачету в счет выплаченного выходного пособия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семиной А.С. к Комитету имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Восстановить Семену А.С. на работе в Комитете имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска в должности начальника отдела муниципального имущества комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.
Взыскать в пользу Семиной А.С. с Комитета имущественных отношений Администрации города – курорта Кисловодска средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Зачесть указанную взыскиваемую сумму в размере <данные изъяты> в счет выплаченного Семиной А.С. выходного пособия в размере <данные изъяты>.
Решение в части восстановления на работе Семиной А.С. – подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой, со дня изготовления мотивированного решения, через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов.