Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя заявителя Симоненко Л.А. Симоненко С.Ю., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Радько Е.М. представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Выблова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Симоненко Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности по государственной регистрации права на земельный участок,
Установил:
Решением Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Побережнюк Т.М. к Симоненко Л.А., ООО «Городское бюро по землеустройству» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительным межевания границ земельного участка и сносе самовольного строения, возложении обязанности по восстановлению ограждения, признании недействительной государственной регистрации, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:
признать недействительным межевание границ земельного участка № по <адрес>, оформленное землеустроительным делом №, утвержденным и.о. начальника территориального отдела № 24 03июня 2007 года;
признать недействительной государственную регистрацию права собственности на земельный участок № № по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. от 3 марта 2008 года, оформленную записью регистрации № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
в остальной части заявленных исковых требований Побережнюк Т.М. к Симоненко Л.А., ООО «Городское бюро по землеустройству» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольного строения, возложении обязанности по восстановлению ограждения, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано;
встречные исковые требования Симоненко Л.А. к Побережнюк Т.М., администрации города-курорта Кисловодска о признании недействительным постановления главы администрации города, отмене свидетельства о праве собственности на землю, исключении записи о государственной регистрации права из ЕГРП удовлетворены, постановлено:
признать недействительным постановление главы администрации г.Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Побережнюк Т.М. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>;
признать недействительной запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав № о регистрации права собственности за Побережнюк Т.М. на земельный участок № общей площадью 1665 кв.м. по <адрес>;
признать недействительным свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, находящийся в <адрес> №, № от 17 мая 1999 года, выданное Побережнюк Т.М.
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края вступило в законную силу 4 августа 2009 года.
Во исполнение данного решения 24 апреля 2010 года проведена государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
27 июля 2010 года Симоненко Л.А. обратилась в Кисловодский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес>.
29 июля 2010 года государственная регистрация прав на указанный выше земельный участок была приостановлена.
Не согласившись с принятым решением 28 сентября 2010 года Симоненко Л.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании приостановления государственной регистрации прав на недвижимое имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 октября 2010 года вышеуказанное заявление Симоненко Л.А. удовлетворено, постановлено:
признать действие (решение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по приостановлению государственной регистрации права собственности (в упрощенном порядке) на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования под жилую индивидуальную застройку, расположенный по <адрес> от 29 июля 2010 года, принятое Кисловодским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю незаконным.
обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю рассмотреть заявление Симоненко Л.А. о государственной регистрации права собственности (в упрощенном порядке) на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования под жилую индивидуальную застройку, расположенный по <адрес> в соответствии с законом.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 ноября 2010 года решение Кисловодского городского суда от 18 октября 2010 года оставлено без изменения.
По результатам рассмотрения заявления Симоненко Л.А. от 27 июля 2010 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок по <адрес> регистратором Кисловодского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Филиной С.В. принято решение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25 ноября 2010 года.
Данный отказ мотивирован тем, что решением суда от 19 мая 2009 года межевание границ земельного участка № по <адрес> г.Кисловодска, оформленное землеустроительным делом № признано недействительным. Однако, сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте от 14 мая 2010 года, представленном Симоненко Л.А. в регистрирующий орган, внесены без учета результатов межевания, проведенного 5 ноября 2009 года.
Также, отказ мотивирован и тем обстоятельством, что вышеуказанный земельный участок находится в третьей зоне округа горно-санитарной охраны, в связи с чем, относится к землям особо охраняемых территорий, в отношении которых установлен ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны в отношении земель в пределах территории федерального значения. В связи с чем, в силу Закона, отнесен к землям, ограниченным в обороте, не предоставляемым в частную собственность.
Не согласившись с указным решением Симоненко Л.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок, о возложении обязанности по государственной регистрации права на недвижимое имущество, мотивируя тем, что решение принято регистрационной службой в нарушение требований Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В судебном заседании Симоненко Л.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что отказ в государственной регистрации права по тем основаниям, что спорный земельный участок находится в третьей зоне округа горно-санитарной охраны, не обоснован и не подтвержден документально, а ссылки в отказе на непредоставление сведений о внесении в кадастровый паспорт результатов межевания от 5 ноября 2009 года являются недопустимыми. В связи с чем, при принятии данного решения, регистратором допущены многочисленные нарушения требований Закона «О государственной регистрации прав» и других Федеральных законов. Просит суд признать отказ в государственной регистрации права незаконным, возложить обязанность на регистрирующий орган по регистрации права собственности на земельный участок.
Представитель заявителя, действующий по доверенности СимоненкоС.Ю., в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что должностные лица регистрационной службы отказывая в государственной регистрации права, руководствовались личными амбициями, а не нормами права, содержащимися в Федеральных законах. Решение об отказе в государственной регистрации права собственности его доверителя не соответствует Закону. Просит суд заявление удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, действующая по доверенности, РадькоЕ.М. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что регистратором в процессе рассмотрения заявления СимоненкоЛ.А. были сделаны соответствующие запросы в администрацию города Кисловодска, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю. Согласно представленной информации следовало, что сведений по результатам межевания от 5 ноября 2009 года в государственном кадастре недвижимости не имеется, площадь земельного участка последний раз уточнялась в 2007 году. Таким образом, кадастровый паспорт, предъявленный Симоненко Л.А. содержал сведения о площади земельного участка, определенной на основании результатов межевания, признанных в мае 2009 года судом недействительными. Кроме того, из представленной информации следовало, что спорный земельный участок находится в третьей зоне округа горно-санитарной охраны, в связи с чем, относится к землям особо охраняемых территорий, в отношении которых установлен ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа горно-санитарной охраны в отношении земель в пределах территории федерального значения.
Указанные обстоятельства послужили основной причиной к отказу в регистрации права собственности СимоненкоЛ.А. на земельный участок. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Кисловодска, действующий по доверенности ВыбловВ.В. заявление не признал. Суду пояснил, что земельные участки, ограниченные в обороте не предоставляются в частную собственность. Нахождение земельного участка в третьей зоне округа горно-санитарной охраны свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых установлен запрет на отчуждение. То обстоятельство, что в соответствии с кадастровым паспортом земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, не исключает его принадлежности к особо охраняемым территориям. Просит суд вынести решение на свое усмотрение.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица, Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в данном случае имеет место спор о праве, поскольку имеется наличие спора о защите субъективного права заявителя Симоненко Л.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 1, 222-223, 247, 263, 254 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Симоненко Л.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> об оспаривании отказа в государственной регистрации права на земельный участок, возложении обязанности по государственной регистрации права на земельный участок оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю Симоненко Л.А., что она вправе разрешить спор в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.