Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Коротыч А.В.
при секретаре – Балаговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дунамалян С.М. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Дунамалян С.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кисловодска о сохранении помещений в <адрес> в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные помещения и пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого <адрес>, состоящего из основного жилого строения литер А, уборной литер У, калитки литер 1, ограждения литер 2. расположенного на земельном участке площадью 614 кв.м. с кадастровым номером №, находящемся в собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения жилищных условий, она самовольно без соответствующего разрешения органов местного самоуправления произвела перепланировку помещения № 3 подвала, площадью 13.2 кв.м. в кухню путем установления газовой плиты и проведения водопровода. В помещении № 4 подвале, площадью 5.2 кв.м. установлена лестница. Помещение № 6 жилая комната, площадью 13.0 кв.м. и № 7 жилая комната, площадью 10.8 кв.м. были перепланированы за счет поднятия потолков. Кроме того, к помещению № 3 были пристроены помещения № 1 – прихожая, площадью 4.4 кв.м., № 2 – санузел, площадью 2.8 кв.м. Помещение № 5 веранда, перепланировано в жилую комнату с увеличением площади до 12.2 кв.м. за счет надстройки дополнительного объема над помещениями № 1 и № 2. Все строительные работы и переоборудование помещений ею были выполнены самовольно, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами. При этом выполненная перепланировка помещений и пристройка к жилому дому не нарушает ни чьих интересов и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Инжгеопроект» и Центра гигиены и эпидемиологии. Обратившись в управление архитектуры и градостроительства города Кисловодска с вопросом об узаконении самовольно возведенных пристроек и сохранении помещений в перепланированном состоянии, ей было отказано и предложено обратиться в суд.
В судебном заседании истица Дунамалян С.М. полностью поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель администрации города Кисловодска Шрамко Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Дунамалян С.М. не согласилась и просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Кроме этого, в силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации так же требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольная перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещений: № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 в <адрес> <адрес> собственником Дунамалян С.М. была проведена без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.
Как установлено в судебном заседании истица является собственником земельного участка, площадью 614 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и домовладения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастрового плана земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ /кадастровый номер 26:34:030202:2/, площадь земельного участка составляет 614 кв.м. и разрешено использовать под жилую застройку индивидуальную.
Из технического паспорта на домовладение <адрес> видно, что истица самовольно реконструировала помещения в литере А – 3, 4, 6, 7 и Самовольно возведены литер «а» помещения № 1 прихожая, площадью 4.4 кв.м., № 2 санузел, площадью 2.8 кв.м., № 5 жилая комната, площадью 12.2 кв.м.
Самовольно строения возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно заключения ООО «Инжгеопроект» от 30.06.2010 года о техническом состоянии конструкций жилого <адрес> <адрес>, техническое состояние конструкций постройки соответствует нормативному уровню и требованиям СНиП II-7-81 «Строительство в сейсмических районах» к зданиям помещений поз. 7,8,9, (литер А, а) в жилом <адрес> в <адрес> соответствуют исправному уровню, без дефектов и повреждений, и требованиям к зданиям II уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», все несущие конструкции здания: фундаменты, стены, перекрытия и покрытие находятся в удовлетворительном, пригодном к эксплуатации состоянии. Помещения дома могут эксплуатироваться по назначению.
Из акта обследования ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в городе Кисловодске» от 25.06.2010 года усматривается, что самовольное строительство и реконструкция не противоречат требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и обеспечивают условия проживания в домовладении <адрес> <адрес>.
Кроме того, в материалах дела имеются согласования с Отделом государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, ОАО «Кисловодскгоргаз», ОАО «Горэлектросеть», филиалом ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» не возражающих против узаконения Дунамалян С.М. самовольно возведенной пристройки, и узаконения помещений в перепланированном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что истицей возведены самовольные строения на закрепленном за её домовладением земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Дунамалян С.М. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дунамалян С.М. – удовлетворить.
Сохранить помещения в домовладении <адрес>: № 3 – кухню, площадью 13.8 кв.м., № 4 – подвал, площадью 5.2 кв.м., № 5 – жилую комнату, площадью 12.2 кв.м., № 6 жилую комнату, площадью 13.0 кв.м., № 7 – жилую комнату, площадью 10.8 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать за Дунамалян С.М. право собственности на самовольно возведенные помещения № 1 – прихожую, площадью 4.4 кв.м., № 2 санузел, площадью 2.8 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья А.В. Коротыч.