Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Коротыч А.В.
при секретаре – Балаговой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорина Н.Н. к администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
На основании договора о передаче жилья в собственность от 06.10.1993 года Хорин Н.Н. является собственником <адрес>. Вторая квартира в указанном доме принадлежит Сакульцановой Т.С. Принадлежащая Хорину Н.Н. квартира состояла из 3-х жилых комнат, общей площадью 76.6 кв.м., жилой площадью 51.2 кв.м. В целях улучшения жилищных условий, им самовольно, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры, а именно: из жилой комнаты, путем возведения перегородок с дверными проемами были созданы помещения № 6 – коридор, площадью 8.1 кв.м, № 14 – туалет, площадью 1.5 кв.м., № 15 – ванная комната, площадью 3.9 кв.м., помещение № 16 – кухня, увеличена на 3.7 кв.м. до 17.9 кв.м. На придомовой территории были самовольно выстроены следующие помещения: № 18 – подвал, площадью 6.7 кв.м., № 19 – кухня, площадью 13.9 кв.м., № 20 туалет, площадью 1.5 кв.м., № 21 вход в подвал, площадью 3.0 кв.м., № 17 – открытая терраса, площадью 7.2 кв.м. Все строительные работы и перепланировка помещений были выполнены самовольно, без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами. При этом выполненная самовольная постройка и перепланировка помещений не нарушают ни чьих интересов и не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Обратившись в администрацию города-курорта Кисловодска с вопросом об узаконении самовольно возведенной пристройки и сохранении помещений в перепланированном состоянии, ему было отказано и предложено обратиться в суд.
В судебном заседании истец Хорин Н.Н. поддержал свои исковые требования, пояснил суду, что после самовольной перепланировки помещений и самовольной постройки в целом квартира на сегодняшний день состоит из следующих помещений: № 3 – жилой комнаты, площадью 15.8 кв.м., № 4 – жилой комнаты, площадью 21.0 кв.м., № 6 коридора, площадью 8.1 кв.м., № 14 – туалета, площадью 1.5 кв.м., № 15 ванной комнаты, площадью 3.9 кв.м., № 16 кухни, площадью 17.9 кв.м., № 17 – открытой террасы, площадью 7.2 кв.м., № 1 подвала, площадью 13.4 кв.м., № 18 – подвала, площадью 6.7 кв.м., № 19 – кухни, площадью 13.9 кв.м., № 20 – туалета, площадью 1.5 кв.м., № 21 входа в подвал, площадью 3.0 кв.м., общей площадью 106.7 кв.м., жилой площадью 36.8 кв.м. Все строительные работы им были выполнены самовольно без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не создают угрозы жизни и здоровья людей. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные помещения и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель администрации города Кисловодска Выблов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Третье лицо Сакульцанова Т.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Хорина Н.Н. в том объеме, в котором они заявлены.
Представитель Управления Архитектуры и градостроительства при Администрации города – курорта Кисловодска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, но направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя с учетом мнения администрации города-курорта Кисловодска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо Сакульцанову Т.С., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольные переустройство и перепланировка имеет место, в случае если отсутствует основание переустройства и перепланировки, т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действий. Суд может принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном виде, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, либо переустройство, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровья.
В соответствии со ст. 219, 222 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса Российской Федерации» земельный участок, расположенный под многоквартирным домом и иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, сформированный до введения в действие ЖК РФ, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников в многоквартирном доме.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Как установлено в судебном заседании, Хорин Н.Н. произвел перепланировку принадлежащей ему квартиры, а именно: перепланировал жилую комнату путем возведения перегородок с дверными проемами и выстроил помещение № 6 – коридор, площадью 8.1 кв.м., № 14 – туалет, площадью 1.5 кв.м., № 15 – ванную комнату, площадью 3.9 кв.м., а помещение № 16 - кухню увеличил на 3.7 кв.м. и в настоящее время площадь указанного помещения составляет 17.9 кв.м. Все строительные работы им были выполнены без согласования с органом местного самоуправления г. Кисловодска, но с учетом градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм.
Земельный участок, площадью 651.00+9.00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой собственности, и разрешено использовать под многоквартирный жилой дом, кадастровый паспорт №
Из технического паспорта на <адрес> видно, что истцом самовольно возведены помещения: № 17, 18, 19, 20, 21; помещения № 6, 14, 15 переоборудованы из жилой комнаты в коридор, туалет, ванную комнату, площадь помещения № 16 кухни увеличена.
Самовольно строения возведены в соответствии со строительными нормами и правилами.
Согласно заключения ООО «ИНЖГЕОПРОЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии конструкций помещений № 6, 14-21 <адрес>, усматривается, что работы по перепланировке помещений квартиры выполнены с соблюдением требований норм. Прочность и сейсмостойкость несущих конструкций здания в результате перепланировки и переустройства квартиры не снижены. Техническое состояние конструкций квартиры соответствует требованиям норм, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещений по их назначению.
Кроме того, в материалах дела имеются согласования с Отделом государственного пожарного надзора по городу Кисловодску, ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Кисловодский «Водоканал», ОАО «Горэлектросеть», ОАО «Ставрополькрайгаз» ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражающих против узаконения Хориным Н.Н. самовольно возведенной пристройки, и узаконения помещений в перепланированном состоянии.
Таким образом, судом установлено, что истцом возведены самовольные строения на закрепленном за его домовладением земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, сохранение постройки в перепланированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем исковые требования Хорина Н.Н. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хорина Н.Н. – удовлетворить.
Признать за Хориным Н.Н. право собственности на самовольно возведенные помещения: № 18 – подвал, площадью 6.7 кв.м., № 19 кухню, площадью 13.9 кв.м., № 20 туалет, площадью 1.5 кв.м., № 21 вход в подвал, площадью 3.0 кв.м., № 17 строительство открытой террасы, площадью 7.2 кв.м., в <адрес>.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 106.7 кв.м., жилой площадью 36.8 кв.м. состоящую из помещений: № 3 – жилой комнаты, площадью 15.8 кв.м., № 4 – жилой комнаты, площадью 21.0 кв.м., № 6 коридора, площадью 8.1 кв.м., № 14 – туалета, площадью 1.5 кв.м., № 15 ванной комнаты, площадью 3.9 кв.м., № 16 кухни, площадью 17.9 кв.м., № 17 – открытой террасы, площадью 7.2 кв.м., № 1 подвала, площадью 13.4 кв.м., № 18 – подвала, площадью 6.7 кв.м., № 19 – кухни, площадью 13.9 кв.м., № 20 – туалета, площадью 1.5 кв.м., № 21 входа в подвал, площадью 3.0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья А.В. Коротыч.