№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием адвоката Кузнецова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мухамбетова С.М. к Карпусь Е.Б. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику Карпусь Е.Б., указав, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику <данные изъяты> рублей. При этом Карпусь Е.Б. взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать денежные средства в размере 7% от полученной суммы, то есть по <данные изъяты> рублей, и возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Карпусь Е.Б. уплатил <данные изъяты> рублей в счет процентов за пользование денежными средствами за период с момента заключения договора займа, о чем была составлена расписка. В расписке был обозначен оставшийся долг и проценты за февраль 2009 года в общей сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. Не смотря на неоднократные обращения в добровольном порядке Карпусь Е.Б. долг не возвращает, принятые по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполняет. В исковом заявлении Мухамбетов С.М. просил взыскать в его пользу с ответчика Карпусь Е.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы: за оказание юридической помощи при составлении иска в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец Мухамбетов С.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, представив уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Карпусь Е.Б. в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> с учетом того, что при выплате в феврале 2009 года процентов за пользование денежными средствами за декабрь 2008 года и за январь 2009 года ответчик переплатил <данные изъяты> рублей. В уточненном исковом заявлении истец так же просит взыскать в его пользу с Карпусь Е.Б. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, и все понесенные судебные расходы по оказанию юридической помощи при составлении иска, по оплате услуг представителя и по оформлению доверенности в общей сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Мухамбетова С.М. – Кузнецов А.С. поддержал уточненные исковые требования Мухамбетова С.М., просил взыскать в его пользу с ответчика Карпусь Е.Б. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и понесенные истцом судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов на оплату услуг представителя и по оформлению доверенности, а так же за составление искового заявления. Кузнецов А.С. суду пояснил, что ответчик Карпусь Е.Б. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства отсутствует, встреч с истцом избегает, в добровольном порядке долг не возвращает, в связи с чем Мухамбетов С.М. вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Ответчик Карпусь Е.Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Положениями ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчик не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание, в связи с отсутствием доказательств об уважительности причин его неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карпусь Е.Б.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования Мухамбетова С.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухамбетовым С.М. и Карпусь Е.Б., истец передал заемщику Карпусь Е.Б. в долг <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Карпусь Е.Б. обязался ежемесячно уплачивать займодавцу проценты в размере 7% от полученной суммы, а именно по <данные изъяты> рублей. Пунктом 3 договора предусмотрено, что в случае невыплаты процентов по истечении месяца сумма в <данные изъяты> прибавляется к основному долгу.
Из расписки, составленной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ Мухамбетовым С.М. и Карпусь Е.Б., видно, что истец получил от Карпусь Е.Б. проценты от суммы основанного долга за декабрь и январь в размере <данные изъяты>. Остаток долга на февраль 2009 года согласно расписке составил <данные изъяты>
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. А в соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Свидетель К. суду пояснил, что ответчик Карпусь Е.Б. является его родным братом. Свидетелю известно, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Мухамбетов С.М. передал его брату Карпусь Е.Б. <данные изъяты> рублей. Свидетель подтвердил, что до настоящего времени долг истцу Мухамбетову С.М. ответчиком не возращен. Так же К. пояснил, что по месту регистрации Карпусь Е.Б. в настоящее время не проживает, его место жительства они не знают. Как-то он встретил брата в городе Ессентуки, тот пояснил, что живет на съемной квартире, собирался переезжать и не стал сообщать свой адрес.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Карпусь Е.Б. истцу не возвратил. Следовательно, Мухамбетов С.М. вправе требовать возврата денежных средств, в соответствии с условиями договора.
Ответчик Карпусь Е.Б. требования истца не оспорил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Не доверять изложенным в исковом заявлении доводам истца и его представителя, а так же представленному расчету, у суда оснований не имеется.
Приведенные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования Мухамбетова С.М. о взыскании в его пользу суммы долга и процентов с ответчика Карпусь Е.Б. следует удовлетворить.
С учетом представленного расчета, справки Кисловодского дополнительного офиса Пятигорского отделения № Сбербанка РФ об учетной ставке банковского процента за период с ноября 2008 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика Карпусь Е.Б. сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя, по оформлению доверенности и за составление искового заявления в общей сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Данная сумма подтверждена имеющимися в деле квитанциями и доверенностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Карпусь Е.Б. в пользу Мухамбетова С.М. долг и проценты в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Ставропольский краевой суд.
Судья Сотников А.А.