О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю. при секретаре Пашиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Денисову Е.А., Денисовой О.В., Гнездилову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору–основного долга, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л.
Истец Сбербанк России ОАО обратился в Кисловодский городской суд с иском к Денисову Е. А., Денисовой О. В., Гнездилову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору–основного долга, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены недвижимого имущества.
В предварительное судебное заседание от ответчиков Денисова Е.А., Денисовой О.В., Гнездилова Р.А. поступило ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение в суд по месту их фактического жительства, а также регистрации по месту жительства в г. Ставрополь.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев С.А. против удовлетворения ходатайство возражал, считает, что дело должно быть рассмотрено судом, расположенном в месте нахождения залогового имущества, в частности квартиры <адрес>, на которую банк просит обратить взыскание, поскольку в данном случае применимы положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора.
В предварительном судебном заседании судом было установлено, что Денисов Е.А., Денисова О.В., Гнездилов Р.А. зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в г. Ставрополе.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в Пятигорский городской суд для рассмотрения по существу, с соблюдением правил подсудности.
Возражения представителя Сбербанка России ОАО суд находит несостоятельными, поскольку предметом, предъявленного по делу иска является взыскание задолженности по кредитному договору, требования о правах на заложенное имущество истцом не заявлены. Требование об обращении взыскания на предмет залога, недвижимое имущество –квартиру, расположенную в г. Кисловодске не носит виндикационного или негаторного характера, права ответчиков на квартиру Банком не оспариваются и следовательно требование об обращении взыскания на заложенное имущество является производным от основного денежного требования, регулируется иными нормами права, соответственно в данном случае положения ч.1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности неприменимы, поэтому данный спор подлежит рассмотрению районным судом г. Ставрополья.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 166, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство ответчиков Денисова Е.А., Денисовой О.В., Гнездилова Р.А. удовлетворить, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Денисову Е.А., Денисовой О.В., Гнездилову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору–основного долга, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной цены недвижимого имущества передать в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.