Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Пожидаева В.П., при секретаре Юханове С.Д., с участием адвоката Соколова К.Б., в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Старковой З.Я. к Розенбергу А.Г. о разделе земельного участка,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с настоящим заявлением по следующим основаниям.
Она и ответчик по делу являются совладельцами различных долей домовладения № по <адрес> принадлежит в домовладении 2\3 доли, ответчику – 1\3 доля. За домовладением закреплен земельный участок площадью 1200 кв. м., который прошел кадастровый учет. Между ними действует договорный порядок пользования жилым домом и земельным участком. В настоящее время, в связи со сложившимися неприязненными отношениями, встал вопрос о реальном разделе земельного участка, чтобы в дальнейшем не иметь друг к другу каких-либо претензий. Она обратилась в ООО «Земельно-кадастровое бюро», где ей разделили земельный участок в соответствии с долями совладельцев, определив конкретные границы их земельных участков. По этому разделу ей переходит 800 кв. м. земельного участка домовладения, а ответчику 400 кв. м.. Поскольку ответчик в добровольном порядке произвести раздел земельного участка домовладения не пожелал, она вынуждена была обратиться в суд, для разрешения данного вопроса. Она просит разделить земельный участок согласно плану границ, составленному выше названным государственным учреждением.
Доверенные лица истицы Старков В.И. и адвокат Соколов К.Б. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали требования своего доверителя и просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку таким разделом земельного участка ни чьих законных прав и интересов сторон не нарушается.
Ответчик Розенберг А.Г. с исковыми требованиями полностью согласился и подтвердил в судебном заседании, что является совладельцем домовладения и имеет 1\3 его долю. Действительно порядок пользования жилым домом и земельным участком давно определен. Но в тоже время он не возражает против реального раздела земельного участка согласно представленному истицей плану границ земельных участков, по которому ему в собственность переходит 400 кв. м., а истице 800 кв. м.. Он просит суд исковые требования удовлетворить.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд пришел к убеждению, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно представленным суду правовым документам сторонам на праве собственности принадлежит домовладение № по <адрес> в следующих долях: истцу 2\3 идеальных долей, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику - 1\3 доля, на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ у истицы в пользовании находится земельный участок площадью 816,4 кв. м., а у прежнего совладельца, до дарения доли ответчику, в пользовании находится земельный участок площадью 397, 6 кв. м..
На основании свидетельства о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ на праве пожизненного наследуемого владения истице принадлежит земельный участок площадью 808 кв. м.. В дальнейшем согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2\3 доли земельного участка площадью 1200 кв. м.. Ответчику на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит право собственности на 1\3 долю земельного участка общей площадью 1200 кв. м..
Согласно изготовленному ООО «Земельно-кадастровое бюро» плану границ земельного участка спорного домовладения общей площадью 1200 кв. м., за истицей закрепляется в счет ее 2\3 доли часть земельного участка площадью 800 кв. м., за ответчиком в счет его 1\3 доли - 400 кв. м., в границах: земельный участок истицы с юго-востока передняя межа 15,59 м, с юго-запада левая межа <данные изъяты>
С таким разделом земельного участка стороны полностью согласились и никаких претензий друг к другу не высказали.
Согласно ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности в домовладении.
В соответствии с п. 4 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случае спора между правообладателями земельного участка относительно границ земельного участка, уточненные данные о таком объекте недвижимого имущества вносятся в единый государственный реестр прав на основании вступившего в законную силу судебного решения.
Кроме того, ответчик полностью признал исковые требования истицы на раздел земельного участка домовладения. Принимая во внимание, что признание иска не нарушает прав сторон по делу, суд считает возможным такое признание исковых требований принять.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Исковые требования Старковой З.Я. удовлетворить:
разделить земельный участок домовладения № по <адрес>, выделив совладельцам в собственность земельные участки в следующих размерах и границах:
в собственность Старковой З.Я. закрепить земельный участок площадью 800 кв. м. в границах: с юго-востока передняя межа 15,59 м, с юго-запада левая межа <данные изъяты> м.;
в собственность Розенберга А.Г. закрепить земельный участок площадью 400 кв. м. в границах: с юго-востока передняя межа 2, 95 м, с юго-запада левая межа <данные изъяты> м..
Взыскать с Розенберга А.Г в пользу Старковой З.Я. судебные расходы в сумме 15000 \ пятнадцать тысяч \ рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда –
В.П. Пожидаев