ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе:
Председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова В.И. к Даначев Р.М. о праве собственности на <данные изъяты>6 доли в праве на дом и <данные изъяты> долей в праве на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова В.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на <данные изъяты>6 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права собственности на 5\6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 551 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит 2<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> Литер Ж общей площадью <данные изъяты>2 кв.м. Дом расположен на земельном участке общей площадью 551 кв.м., который ей предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения на основании свидетельства, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ бывший совладелец дома ФИО1 подарил ей 1\2 долю дома в праве собственности, договор удостоверен нотариусом Легай М.С., зарегистрирован в реестре №, договор зарегистрирован в БТИ. Однако позже выяснилось, что 2\3 доли, которые ей принадлежали ранее, а также 1\6 доля, принадлежащая Даначев Р.М. и <данные изъяты> доля, подаренная ей ФИО1 по договору дарения не составляют в сумме 1 целую долю. А именно, принадлежащие ей <данные изъяты> доли, и принадлежащие ответчику 1\6 доля составляют в сумме 5\6 долей. Соответственно доля ФИО1, который подарил ей 1<данные изъяты> долю дома, должна составлять не 1\2, а 1\6 долю. Размер доли подаренной ей ФИО1 не указывается в справке БТИ, так как она в сумме с долями остальных совладельцев не составляет целую долю. 2\3 доли, принадлежащие ей на основании дарения, и доля, подаренная ФИО1, в сумме должны составлять 5\6 долей. Размер доли в строении должен быть пропорциональным размеру доли в земельном участке. Соответственно размер доли в праве на земельный участок должен составлять 5\6 доли. Ответчик не пожелал явиться в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации права долевой собственности одновременно всех сособственников. Своим бездействием он нарушает ее право на регистрацию права собственности на земельный участок.
Истица сослалась в иске на нормы материального права: ст.12, 271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, на п.3. ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». В заявлении от 15 марта истица просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить иск, дала согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Даначев Р.М. не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещен судом в установленном законом порядке. Суд с учетом мнения истицы счел возможным дело рассмотреть в его отсутствие в заочном производстве на основании ст.233-2237 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № на дом № по ул. <адрес> в городе Кисловодске, считает исковые требования Мещерякова В.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истице принадлежит на законных основаниях <данные изъяты>3 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Кисловодска Сапонджян С.Н. Кроме того, истица фактически получила в дар 1\6 долю по договору дарения от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В договоре дарения, удостоверенном нотариусом ФИО9, сделана описка – вместо 1<данные изъяты> доли указано, что передается истице 1<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на дом.
Согласно ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившимся порядком пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 3 п.9-1 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здание, строение и(или) сооружение, расположенные на земельных участках, указанных в п.9-1 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, в праве зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Государственная регистрация прав собственности на такие земельные участки осуществляется в соответствии со ст.25-2 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если такой земельный участок был предоставлен на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, право пожизненно наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования прекращается.
Препятствие для истицы оформить в собственность земельный участок является отказ Даначев Р.М., явиться в управление регистрационной службы. Истица воспользовалась одним из способов защиты своих гражданских прав – обращением в суд.
В силу ст.36 Конституции РФ граждане в праве иметь в собственности землю. Такое право имеет и истица.
Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное истице комитетом по земельным ресурсам города Кисловодска подтверждает, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлялся на основании постановления администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненно наследуемое владение.
По данным кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № категория земли по адресу ул. <адрес> № в г. <данные изъяты> – земли населенных пунктов. Разрешенное использование земли – для индивидуального домовладения.
Справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли дома на основании решения суда г. Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ, а истица собственник <данные изъяты> долей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ без указания доли.
Из технического паспорта на дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.
Имеющиеся в инвентарном деле генеральные планы земельного участка за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год указывают на то, что земельный участок был сформирован, имел определенные границы и имеет в настоящее время.
Из договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок под постройку дома был выделен ФИО2 под застройку жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с указанием границ.
Земельный участок сторон, которым они пользуются много лет, не изъят, на него не установлен особый режим, не ограничен в обороте.
Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Мещерякова В.И. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу ул. <адрес> № в городе курорте Кисловодск.
Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кабатова