Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре Пашиной А.В., с участием представителя МУ УЖКХ администрации г. Кисловодска Гусейнова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карнауховой Р.С. к Климчук В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора найма жилого помещения
У С Т А Н О В И Л.
Карнаухова Р.С. является основным квартиросъемщиком трехкомнатной <адрес> по пер. Солнечному, 7 в <адрес> с 1996 года, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №.
В квартире проживают дочь основного квартиросъемщика Климчук Е.Г., внуки Климчук В.В. и Климчук А.В., 2003 года рождения, которые внесены в договор найма и зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении.
Истец Карнаухова Р.С. обратилась в суд с иском к Климчук В.А. о признании утратившим право пользования жилой площадью, исключении из договора найма, мотивируя тем, что ответчик в связи с расторжением брака с Климчук Е.Г. с 2004 года в квартире не проживает, выехал добровольно на другое место жительства, обязанности нанимателя жилого помещения не выполняет.
В судебном заседании истец Карнаухова Р.С. исковые требования уточнила, просит суд признать договор найма с Климчук В.А. расторгнутым, суду пояснила, что с 2004 года в связи с расторжением брака с ее дочерью Климчук В.А. не проживает в жилом помещении, выехал из квартиры вместе со всеми принадлежащим ему вещами, проживает со своей новой семьей отдельно, однако до настоящего времени из квартиры добровольно не выписался, коммунальные платежи не оплачивает, расходы, как наниматель по содержанию жилого помещения не несет, в связи с чем, она несет значительные расходы по содержанию квартиры, в том числе оплачивая причитающуюся на ответчика долю коммунальных платежей. Более того, в настоящее время они намерены приватизировать квартиру, однако прописка ответчика, является этому помехой. Считает, что ответчик добровольно утратил право пользование квартирой, а поэтому просит суд удовлетворить ее исковые требования. Далее суду пояснила, что Климчук В.А. на проживание в квартире не претендовал, намерений вселиться не высказывал.
Ответчик Климчук В.А. в судебном заседании иск признал, обстоятельства, изложенные истцом подтвердил.
В судебном заседании представитель 3 лица МУ «Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска» Гусейнов А.Н. иск признал, считает, что Климчук В.А. утратил право пользования квартирой, договор найма считается с ним расторгнутым, поскольку выехал из квартиры, не проживает в жилом помещении длительное время.
В судебное заседание представитель 3 лица администрации г. Кисловодска, 3 лицо Климчук В.В. не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представитель 3 лица Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд в этом случае в решении должен лишь привести мотивы правомерности признания ответчиком иска. В мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. При несогласии с признанием ответчиком иска суд обязан всесторонне исследовать все обстоятельства, имеющие значение для дела, и мотивировочную часть решения изложить в точном соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК.
На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.
В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Сохранение право пользования жилым помещением предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.
На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает чьих либо законных прав, поэтому суд принимает признание ответчиком иска и в соответствии со ст. 67,69,83 ЖК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п."е" ч. 31 " Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения гражданина из нанимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствие права пользования жилым помещением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карнауховой Р.С. удовлетворить.
Признать Климчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по пер. Солнечный, 7 в <адрес>.
Признать договор найма жилого помещения <адрес> по пер. Солнечный, 7 в <адрес>, заключенный с Климчук В.А., расторгнутым, исключив его из договора найма жилого помещения.
Решение является основанием для снятия Климчук В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пер. Солнечный, 7 <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.