Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой Н.Ю. к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Садыкова Н.Ю. является нанимателем квартиры <адрес> города Кисловодска на основании договора найма жилого помещения №, общей площадью 74 кв.м., жилой площадью 35.5 кв.м., вспомогательной 34.3 кв.м. Вместе с заявительницей в указанной квартире проживает её малолетний сын Садыков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях улучшения своих жилищных условий истицей была осуществлена самовольная перепланировка квартиры, а именно: помещение № 40 лестничная клетка перепланирована в котельную, площадью 4.2 кв.м., помещение № 18 ванная, увеличено на 1.2 кв.м и стало составлять 14.8 кв.м., в помещениях № 30 и 39 утепленных верандах установлено центральное отопление. Все строительные работы были выполнены без соответствующего разрешения органов местного самоуправления, но с учетом всех градостроительных норм и не нарушает, ни чьих интересов, и не создает угрозы жизни и здоровью. В связи с этим, истица обратилась в администрацию города – курорта Кисловодска с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переоборудованном состоянии. Однако ей было отказано и предложено обратиться в суд. Садыкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации города-курорта Кисловодска, в котором просит сохранить квартиру <адрес> города Кисловодска в перепланированном и переоборудованном состоянии.
В судебном заседании истицы исковые требования поддержала, просила сохранить квартиру <адрес> города Кисловодска в переоборудованном состоянии, поскольку все строительные работы произведены в соответствии с нормами и правилами строительства и не затрагивают ничьих интересов.
Представитель Администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шрамко Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Садыковой Н.Ю. не согласилась, и просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Представитель МУ «управление жилищно-коммунального хозяйства» Администрации города – курорта Кисловодска по доверенности Гусейнов А.Н. просил вынести решение по данному иску в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав истицу, представителя администрации города-курорта Кисловодска, представителя МУ «УЖКХ» администрации города-курорта Кисловодска, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, перепланировка помещений, проведена без согласования с органом местного самоуправления, но с соблюдением норм и правил в области градостроительства и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебным заседании: ответами служб города о том, что выполненное переоборудование соответствует действующим нормам и правилам и не противоречит требованиям СНиПов;, техническим паспортом квартиры, согласно которому зарегистрировано увеличение жилой площади комнаты за счет балкона.
Как следует из заключения от 17.09.2010 года ООО «Инжгеопроект» о техническом состоянии конструкций помещений № 18, 10,39, 40 квартиры <адрес> города Кисловодска работы по перепланировке и переустройству квартиры выполнены с соблюдением требований норм. Прочность и сейсмостойкость несущих конструкций здания в результате перепланировки и переустройства квартиры не снижены. Помещения квартиры могут использоваться по назначению.
В соответствии с заключением Филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в городе Кисловодске» № 04-04/ 941 от 11.06.2010 года, переустроенные помещения № 18, 30, 39, 40 <адрес> жилого дома <адрес> города Кисловодска соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилым зданиям и помещениям».
Из справки ОАО «Кисловодскгоргаз» № 4/162 от 18.03.2011 года усматривается, что ОАО «Кисловодскгоргаз» не возражает против узаконения перепланировки помещений № 30, 39, 40, 18 в квартире <адрес> города Кисловодска.
Как следует из письма Директора ООО «Комби-Сервис», согласованного с Начальником ОГПН по г. Кисловодску от 07.10.2010 года согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», строительные конструкции квартиры характеризуются огнестойкостью и пожарной безопасностью, и соответствуют ГОСТу 30403 «Пределы огнестойкости строительных конструкций».
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Садыковой Н.Ю. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Садыковой Н.Ю. – удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переоборудованном состоянии помещения в квартире <адрес> города Кисловодска: № 18 ванную, площадью 3.2 кв.м., № 19 кухню, площадью 8.8 кв.м., № 30 веранду отепленную, площадью 7.5 кв.м., № 39 веранду отепленную, площадью 14.8 кв.м., № 40 котельную, площадью 4.2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд, через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья А.В. Коротыч.