№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.А.
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.Н.
с участием истицы Алиевой А.А., ответчицы Печикиной А.П., адвоката Станкевич Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Алиевой А.А. к Печикиной А.П. о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску Печикиной А.П. к Алиевой А.А., Дибировой З.К. об определении порядка пользования строением и земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истица Алиева А.А. является собственником 3/10 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из жилых зданий: жилого дома литер «А» площадью <данные изъяты> кв м и жилого дома литер «Б», площадью <данные изъяты> кв.м.
Ответчица Печикина А.П. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3/10 доли в праве на жилой дом литер А, Б общей площадью <данные изъяты> кв м по <адрес>.
Собственником 2/5 доли в праве на указанный жилой дом является Дибирова З.К.
Жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв м с кадастровым номером №
Постановлением главы администрации <адрес> внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес>» в части наименования землепользователя и площади земельного участка, которую постановлено считать <данные изъяты> кв м, из которых <данные изъяты> кв м составляет доля земельного участка, закрепленного на правах аренды за Печикиной А.П. в границах согласно прилагаемому графическому материалу.
Истица Алиева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что порядок пользования земельным участком не определен. Ответчица Печикина А.П. без согласия совладельца возвела на земельном участке общего пользования пристройку к литеру «б4», представляющую собой двухэтажное самовольное капитальное строение, на первом этаже которого расположен гараж, на втором этаже – жилое помещение. Данное строение занимает всю площадь участка от литера «б4» до межи, что препятствует доступу к находящемуся в пользовании истицы строению – подсобному помещению № и создает неудобства. Далее Алиева А.А. указала, что самовольное строение не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, в связи с чем она просит обязать ответчицу Печикину А.П. снести самовольно возведенное двухэтажное строение капитального типа – пристройку к литеру «б4» по <адрес>, а так же взыскать в ее пользу с Печикиной А.П. понесенные по делу судебные расходы.
Ответчица Печикина А.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Алиевой А.А. и Дибировой З.К., в котором указала, что при заключении договора мены и договора купли-продажи, а так же при вселении в жилой дом в 2000 году им с мужем прежними собственниками в фактическое пользование была передана часть домовладения, состоящая из жилого дома литер «Б» и относящиеся к нему строения : литер «б», «б1», представляющие собой веранду площадью 10,5 кв м и открытую веранду площадью 6,9 кв м, пристройки «б3», «б4», «б5», «б6», туалет литер 4 и колодец литер 6. При этом Алиева А.А. самовольно заняла кладовую площадью 2,0 кв м в литере «б5», и пользуется этим помещением до настоящего времени, храня там свои личные вещи. Договор о порядке пользования домом и земельным участком между собственниками жилого дома не заключался. Во встречном исковом заявлении Печикина А.П. просила определить порядок пользования домовладением по <адрес> с учетом фактически занимаемых помещений и переданной в аренду части земельного участка, передав в ее пользование часть домовладения, состоящую из жилого дома литер «Б», а именно помещения: кладовую № площадью 2,0 кв м, сарай № площадью 8,5 кв м, туалет № площадью 2,9 кв м, кухню № площадью 5,2 кв м, подсобное № площадью 10,7 кв м, жилую комнату № площадью 16,7 кв м, коридор № площадью 4,1 кв м, ванную 12а площадью 1,8 кв м, жилую комнату № площадью 12,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, подвал № площадью 2,0 кв м, туалет № площадью 1,0 кв м, веранду № площадью 4,6 кв м, колодец литер 6, строение 4 – туалет. Во встречном исковом заявлении Печикина А.П. так же просила обязать Алиеву А.А. освободить помещение кладовой № в литере «Б» и строение 4 – туалет по <адрес> того, Печикина А.П. просила определить порядок пользования земельным участком, выделив ей часть участка площадью <данные изъяты> кв м в соответствующих границах.
В ходе рассмотрения дела Печикина А.П. уточнила и дополнила исковые требования, обратившись с уточненным исковым заявлением, в котором просила определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв м по первому варианту судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в общее пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв м в соответствующих границах; в ее пользование ответчица-истица просит передать участок площадью <данные изъяты> м, в пользование Алиевой А.А. – участок площадью 82,9 кв м в соответствующих границах, Дибировой К.К. – участок площадью <данные изъяты> кв м в границах, указанных в заключении эксперта. Печикина А.И. просила признать за ней право собственности на пристройку к литеру «б4», расположенную по <адрес>, определить порядок пользования домовладением, выделив ей в пользование помещения жилого строения литер «Б», колодец литер 6, строение 4 –туалет. В уточненном иске Печикина А.П. просила обязать Алиеву А.А. освободить помещение кладовой № площадью 2,0 кв м в литере «Б» и строение 4 (туалет), расположенные по <адрес>, а так же взыскать с Алиевой А.А. судебные расходы по оплате судебно-строительной экспертизы в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Алиева А.А. свое исковое заявление поддержала, со встречным иском Печикиной А.П. не согласилась, пояснив, что помещением кладовой №, расположенным на 1-м этаже строения литер «Б» она пользуется с момента приобретения своей части дома. В выкопировке, составленной по данным технической инвентаризации за 1999-2000 года указано, что данное помещение находилось в пользовании А., правопреемником которой она является. Выполненная Печикиной А.П. пристройка к литеру «б4» чинит ей препятствия в пользовании земельным участком и кладовкой. Она вынуждена ходить через гараж, устроенный ответчицей на первом этаже пристройки, где постоянно стоит автомобиль, что создает для нее неудобства, сильно ухудшает ее жилищно-бытовые условия. Истица Алиева А.А. просила определить порядок пользования земельным участком по третьему варианту, предложенному в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы.
Ответчица-истица Печикина А.П. и представляющий ее интересы адвокат Станкевич Е.Ю. с иском Алиевой А.А. не согласились, встречное исковое заявление поддержали. Печикина А.П. пояснила, что когда они с мужем в 2000 году приобретали часть дома по <адрес>, им в пользование от прежних собственников передавалось жилое строение литер «Б» со всеми его помещениями. Таким образом, расположенная на первом этаже кладовка № площадью 2,0 кв м должна находиться в ее пользовании и занята истицей Алиевой А.А. самовольно. А доводы Алиевой А.А. о том, что пристройка к литеру «б4», возведенная с учетом строительно-технических норм, мешает ей пользоваться кладовкой, необоснованны. Далее Печикина А.П. пояснила, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплен участок площадью <данные изъяты> м, на котором расположено находящееся в ее пользовании жилое строение литер «Б». Данный участок закреплен за ней на праве аренды, между ней и администрацией заключен договор аренды, который зарегистрирован в установленном законом порядке. Возведенная ею пристройка находится на этом участке, соответствует строительным нормам, угроз жизни и здоровью граждан не создает. Печикина А.П. просила удовлетворить ее исковые требования об определении порядка пользования земельным участком, пояснив, что наиболее соответствует фактическому порядку пользования предложенный экспертом в заключении первый вариант, который она просит суд учесть при разрешении спора. Так же Печикина А.П. просила суд определить порядок пользования домом, выделив ей в пользование жилое строение литер «Б» с пристройками, признать за ней право собственности на пристройку к литеру «б4». В иске Алиевой А.А. об устранении препятствий и сносе пристройки Печикина А.П. просила отказать. Печикина А.П. просила удовлетворить ее требования в части обязания Алиевой А.А. освободить от своих вещей кладовой № в строении литер «Б» и туалета №, расположенного на находящемся в ее пользовании согласно постановлению администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке площадью <данные изъяты> кв м.
3-е лицо – ответчица по встречному иску Дибирова З.К. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, осмотрев спорный объект в ходе выезда на место по адресу: <адрес>, суд пришел к выводу, что исковые требования Алиевой А.А. удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования Печикиной А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
В силу ст.ст. 244-247 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как видно из свидетельств о государственной регистрации права №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> Г., зарегистрированного в реестре №, за Алиевой А.А. зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве на жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> кв м и на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №
Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Печикина А.П. и П. произвели обмен принадлежащей им по праву собственности квартиры на 3/20 доли жилого дома по <адрес>, состоящего в целом из каменного жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», навеса литер «Г» и сооружений.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Печикина А.П. и П. приобрели 3/20 доли жилого дома по <адрес>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Г., зарегистрированного в реестре за №, видно, что Печикина А.П. является наследницей имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга П. Наследственное имущество состоит из 3/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, состоящего в целом из: одноэтажного каменного жилого строения под литером «А» полезной площадью <данные изъяты> кв м, жилой площадью 65 кв м, двухэтажного кирпичного строения под литером «Б» полезной площадью <данные изъяты> м, жилой площадью <данные изъяты> м, навеса под литером «Г», сооружений, расположенных на земельном участке.
Из свидетельства о государственной регистрации права <адрес> усматривается, что на основании договора мены и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за Печикиной А.П. зарегистрировано право собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «Б» по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) видно, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв м по <адрес> имеет кадастровый №, вид разрешенного использования под жилую застройку Индивидуальную.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 1 постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес>» в части наименования землепользователя и площади земельного участка, которую постановлено считать <данные изъяты> кв м, из которых <данные изъяты> кв м составляет доля земельного участка, закрепленного на правах аренды за Печикиной А.П. в границах согласно прилагаемому графическому материалу.
На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Печикиной А.П. заключен договор аренды земли, по которому Печикиной А.П. передан в аренду участок площадью <данные изъяты> м по <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №.
Из составленного Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, усматривается, что в целом объект состоит из одноэтажного жилого дома литер «А» с пристройками «а, а1, а2, а3», общей площадью <данные изъяты> кв м и двухэтажного жилого строения литер «Б» с пристройками «б, б2, б4, б5», общей площадью <данные изъяты> кв м, хозяйственных построек и сооружений «Г», «Г1», 4, 6,7, 8. Правообладателями объекта значатся: Печикина А.П., которой принадлежит 3/10 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Алиева А.А., которой принадлежит 3/10 доли в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; Дибирова З.К., которой принадлежит 2/5 доли в праве на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения №/стр от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория Судебных Экспертиз» усматривается, что в ходе производства судебной строительно-технической экспертизы эксперты пришшли к следующим выводам: пристройка к строению литер «б-4» по <адрес> является капитальным двухэтажным строением, соответствует строительным нормам и требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций». Пространственная устойчивость конструкции обеспечена. Конструкции строения пристройки угрозу жизни и здоровью не создают. Экспертом предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> м по <адрес>.
Согласно исследовательской части:
в ходе проведения экспертного обследования экспертом установлено, что на земельном участке по <адрес> (кадастровый № расположено домовладение, в состав которого входят строения литер «А» с пристройками и литер «Б» с пристройками, которые имеют различных правообладателей, за которыми закреплены части земельного участка, что описано в «акте согласования границ земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ.
Литер «А» с пристройками – одноэтажное здание, разделенное на две самостоятельные секции, с общей крышей и общими внутренними стенами. Секции оборудованы самостоятельными вводами инженерных коммуникаций. Каждая секция обустроена отдельным выходом на придомовую территорию. Организация самостоятельных приквартирных земельных участков (ограждений) не усматривается.
Литер «Б» с пристройками – двухэтажное здание на ленточных бутовых фундаментах на глиняном растворе. В левой части фасада литер «Б» со стороны земельного участка домовладения по <адрес> выполнена пристройка с отметкой пола верхнего помещения пристройки в уровне с отметкой пола второго этажа пристраеваемого здания. Покрытие выполнено из профилированного листа, по деревянному, разряженному настилу. Верхнее перекрытие пристройки обустроено чердачным непроходным помещением, перекрытие имеет элементы тепловой защиты. Стены пристройки выполнены из дерева. Перекрытие – деревянный накат по деревянным стропилам (балки размером 299х60, накат – обрезная доска толщиной 40 мм). Заполнение оконных и дверных проемов – деревянные столярные изделия. Несущей конструкцией являются забетонированные в грунт шесть металлических толстостенных труб, высотой 3,34 м от уровня чистого пола, что на 0,7 м превышает уровень примыкающего навеса. Балки, поддерживающие перекрытие толщиной 100-80 мм. Перекрытие имеет следы антикоррозийной обработки. В плане пристройка имеет размеры 3х4 м. Стены выполнены из обработанного ДСП толщиной 14 мм. С трех сторон установлены витражи в одно остекление. Отопление, электроснабжение и водоотведение отсутствуют. Строительная система состоит из несущих и ограждающих конструкций, допустима для сезонного проживания или пребывания людей, функциональное назначение допустимо и для выполнения различного вида процессов, таких как хранение, сортировка и переработка продукции.
Строение обособлено, имеет самостоятельный вход, функционально определено для обслуживания жильцов многоквартирного жилого дома, не предназначено для постоянного проживания граждан, фундаментально связано с землей, обладает признаками вспомогательного строения в двух уровнях и соответствует определению СниПI-2 «Строительная терминология» - «Веранда».
Пристройка к строению литер «б4» по <адрес> является капитальным двухэтажным строением. Пространственная устойчивость конструкции обеспечена. Пристройка соответствует строительным нормам и требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Непосредственно конструкции строения пристройки с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью не создают.
Земельный участок по <адрес> кадастровый № обособлен от смежных земельных участков стенами строений и ограждениями, образующими замкнутый контур. Земельный участок имеет один самостоятельный выход и выезд на проезжую часть <адрес> территория обустроена: выполнены для отвода ливнестоков, покрытие универсальное выполнено асфальтобетоном, находится в общем пользовании Алиевой, Дибировой, Печикиной, то есть в общем пользовании.
Экспертами установлено, что фактическая площадь участка составляет <данные изъяты> кв м. Алиевой определены 3/10 доли в праве от общей долевой собственности, по идеальной доле Печикиной определены 3/10 доли в праве. По идеальной доле фактическая площадь пользования участком Алиевой и Печикиной должна составлять по <данные изъяты> м. Дибировой – 4/10 доли в праве, что по идеальной доле должно составлять <данные изъяты> кв.м.
Из представленного по материалам гражданского дела графического материала экспертами усмотрено 3 различных варианта порядка пользования земельным участком, рассмотренных в заключении.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что наиболее приемлемым для разрешения спора по существу является 1-й вариант определения порядка пользования земельным участком по <адрес>, предложенный в экспертном заключении, поскольку данный вариант наиболее соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, о котором пояснили стороны. Данный вариант учитывает постановление администрации главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок мерою в 117 кв м под зданием литер «Б» передан в аренду семье Печикиных.
По данному варианту предложено выделить:
Печикиной А.П. в пользование земельный участок <данные изъяты> м, на котором находится жилой дом литер «Б» с пристройками;
Алиевой А.А. в пользование земельный участок <данные изъяты> кв м, на котором находится часть жилого дома литер «А» с пристройками, в части помещений: № <данные изъяты> <данные изъяты>
Дибировой З.К. в пользование земельный участок <данные изъяты> кв м, на котором находится часть жилого дома литер «А» с пристройками, в части помещений: <данные изъяты>
земельный участок общего пользования <данные изъяты> м, на котором находится проход – проезд от <адрес>.
В таблицах, приведенных в заключении, указаны границы участков по точкам и дирекционным углам.
Устанавливая такой порядок, суд учитывает наличие заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Печикиной А.П. договора аренды земельного участка площадью 117 кв м из участка общей площадью 392 кв м по <адрес>, который в установленном порядке прошел государственную регистрацию. Данный вариант наиболее соответствует существующему порядку пользования участком.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей долевой собственности "(в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) п.п. 6, 8 разъяснено, что уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что: при установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Поскольку при разрешении настоящего спора в пользование Печикиной А.П. выделяется участок площадью 117 кв м, на котором расположено строение литер «Б» с пристройками, находящееся в фактическом пользовании ответчицы-истицы Печикиной А.П., суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Печикиной А.П. о выделении ей в пользование данного строения, а именно следующих помещений в строении литер «Б»: кладовую № площадью 2,0 кв м, сарай № площадью 8,5 кв м, туалет № площадью 2,9 кв м, кухню № площадью 5,2 кв м, подсобное № площадью 10,7 кв м, жилую комнату № площадью 16,7 кв м, коридор № площадью 4,1 кв м, ванную 12а площадью 1,8 кв м, жилую комнату № площадью 12,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, подвал № площадью 2,0 кв м, туалет № площадью 1,0 кв м, веранду № площадью 4,6 кв м, колодец литер 6, строение 4 – туалет. При этом на истицу-ответчицу Алиеву А.А. следует возложить обязанность по освобождению от принадлежащих ей вещей помещения кладовой № площадью 2,0 кв м в строении литер «Б» и строения туалета 4 в целях устранения возникновения спорных вопросов и конфликтных ситуаций между сторонами в последующем.
Ссылка Алиевой А.А. на копию генерального и поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указано о том, что кладовая № в литере «Б» находится в ее пользовании, не может быть принята во внимание, так как копия генплана правоустанавливающим документом не является. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права право собственности Алиевой А.А. на долю в праве на жилой дом по <адрес> зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ без указания конкретных помещений. Судом установлено, что порядок пользования строениями и помещениями в них между совладельцами жилого дома ранее документально не закреплялся.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Однако суд, даже при доказанности противоправных действий со стороны ответчика и возникновения в связи с этим реальных препятствий в пользовании, обязан исходить из соразмерности препятствий способу, которым истец просит эти препятствия устранить, поскольку, в силу закона, не могут быть защищены права одного собственника за счет законных прав другого собственника в ущерб последнему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из заключения эксперта, возведенная Печикиной А.А. пристройка к литеру «б4» соответствует строительным нормам и требованиям ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Непосредственно конструкции строения пристройки с технической точки зрения угрозу жизни и здоровью не создают.
Судом установлено, что данная пристройка находится на земельном участке, находящемся в пользовании ответчицы-истицы Печикиной А.П.
В условиях состязательности процесса, с учетом требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ истица Алиева А.А. не доказала, каким образом сохранение пристройки к литеру «б4» будет нарушать ее права и чинить препятствия в пользовании собственностью.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алиевой А.А. о сносе пристройки к литеру «б4» и считает необходимым удовлетворить встречный иск Печикиной А.П. в части признания за ней права собственности на эту пристройку.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Алиевой А.А. в пользу Печикиной А.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Требования Алиевой А.А. к Печикиной А.П. о взыскании в ее пользу судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алиевой А.А. к Печикиной А.П. о сносе самовольно возведенного двухэтажного строения капитального типа пристройки к лит. «б4», расположенного по <адрес>, о взыскании судебных расходов в общей сумме <данные изъяты>, - отказать.
Встречные исковые требования Печикиной А.П. к Алиевой А.А., Дибировой З.К. удовлетворить:
определить порядок пользования земельным участком общей площадью 392 кв м, расположенным по <адрес>, по первому варианту заключения №/стр от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория Судебных Экспертиз», передав в общее пользование совладельцев жилого дома земельный участок площадью 117,5 кв м в границах, указанных в заключении №/стр от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория Судебных Экспертиз»:
в пользование Печикиной А.П. передать земельный участок площадью 117 кв м в пользование Алиевой А.А. передать земельный участок площадью 82,9 кв м в границах, указанных в заключении №/стр от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория Судебных Экспертиз»;
в пользование Дибировой З.К. передать участок площадью 75,6 кв м в границах, указанных в заключении эксперта №/стр от ДД.ММ.ГГГГ судебно-экспертного учреждения «Кавминводская лаборатория Судебных Экспертиз».
Признать за Печикиной А.П. право собственности на пристройку к литеру «б4», расположенную по <адрес>.
Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>:
передать в пользование Печикиной А.П. часть домовладения по указанному адресу, состоящую из жилого дома литер «Б», а именно следующие помещения жилого строения литер «Б»: кладовую № площадью 2,0 кв м, сарай № площадью 8,5 кв м, туалет № площадью 2,9 кв м, кухню № площадью 5,2 кв м, подсобное № площадью 10,7 кв м, жилую комнату № площадью 16,7 кв м, коридор № площадью 4,1 кв м, ванную 12а площадью 1,8 кв м, жилую комнату № площадью 12,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 6,9 кв м, веранду № площадью 3,6 кв м, подвал № площадью 2,0 кв м, туалет № площадью 1,0 кв м, веранду № площадью 4,6 кв м, колодец литер 6, строение 4 – туалет.
Обязать Алиевой А.А. освободить помещение кладовой № площадью 2,0 кв м в литере «Б» и строение 4 – туалет по <адрес>.
Взыскать с Алиевой А.А. в пользу Печикиной А.П. судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Кисловодский городской суд.
Судья Сотников А.А.