2 – 3 / 2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суда Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи СтойловаС.П.
при секретаре Пшуковой А.У.
с участием представителей: Тарасова Д.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, Терехова В.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Железняковой И.В.. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.В. к Агирбовой Т.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме, и по встречному исковому заявлению Агирбовой Т.К. к Васильеву В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме,
У С Т А Н О В И Л :
Васильеву В.В. и Агирбовой Т.К. принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в городе Кисловодске по <адрес> на земельном участке площадью 1795 кв.м.
Васильев В.В. обратился в суд с иском к Агирбовой Т.К., в котором просил прекратить между ним и Агирбовой Т.К. право общей долевой собственности на жилые строения и хозяйственный постройки, а также выделить принадлежащую ему долю в натуре, признав за ним право собственности в литере «А» на помещение № 1 – жилую комнату, площадью 15 кв.м., помещение № 3 – прихожую, площадью 8,4 кв.м. и пристройку литер «а» к дому – литер «А».
Агирбова Т.К. обратилась в Кисловодский городской суд со встречным исковым заявлением к Васильеву В.В., в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилые строения и хозяйственные постройки по <адрес> в <адрес>, а также выделить ей в счет ? доли в праве, признав за ней право собственности, помещения в литере «А»: № 2 площадью 14,4 кв.м., № 4 – площадью 8,9 кв.м., № 5 – площадью 4,8 кв.м., литер «В», кухню литер «Б», навесы литер «Г», «Г1», сараи литер «Г2», «Г3».
В судебном заседании представители истца Васильева В.В. – Тарасов Д.А., Терехов В.А., заявленные исковые требования поддержали, показав суду, что их доверителю принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>. Агирбовой Т.К. также принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности. Между ними сложился порядок пользования жилым домом, в соответствии с которым в пользовании истца находятся помещения № 1 и № 3 в литере «А» и в литере «а». Остальные помещения находятся в пользовании ответчика. С истцом заключены самостоятельные договора на поставку электроэнергии, газа и воды. В порядке досудебной подготовки истец обратился к ответчику с предложением определить порядок пользования земельным участком и произвести выдел доли в жилом доме. Данное предложение было направлено через нотариуса. Однако ответчица никак не отреагировала на предложение истца, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с данным иском. Выдел доли в жилом доме возможен, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Просят удовлетворить заявленные исковые требования, и не возражают против удовлетворения встречных исковых требований.
Ответчик Агирбова Т.К., её представитель адвокат Железнякова И.В., поддержали заявленные встречные исковые требования, показав суду, что действительно Агирбовой Т.К. принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования общим имуществом, в соответствии с которым в пользовании Агирбовой Т.К. находятся помещения № 2, № 4, № 5 в литере «А», а также жилой дом – литер «В», кухня литер «Б», навесы «Г», «Г1», сараи литер «Г2», «Г3». Спора по порядку пользования вышеуказанным общим имуществом между Агирбовой Т.К. и Васильевым В.В. на данном этапе нет. Просят удовлетворить заявленные встречные исковые требования Агирбовой Т.К. и не возражают против удовлетворения исковых требований Васильева В.В.
Истец Васильев В.В., его представитель Васильева В.Д., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания в суд не обращались, поэтому суд с учетом участия в деле представителей истца, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела, суд пришел к следующему.
Как следует из ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный в городе Кисловодске по <адрес>, состоит из литеров: А – жилой дом, а – пристройка, а1 – пристройка, В – жилой дом, в – пристройка, Г – навес, Г1 – навес, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Б – кухня, б – пристройка. При чем, литер «А» состоит из помещений: № 1 – жилое, площадью 15 кв.м., № 2 – жилое, площадью 14,4 кв.м., литер «а» из помещений: № 3 – прихожая, площадью 8,4 кв.м., № 4 – прихожая, площадью 8,9 кв.м., литер «а1» из помещения № 5 – тамбур, площадью 4,8 кв.м.
Истцу Васильеву В.В. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный в городе Кисловодске по <адрес>. В его фактическом пользовании и владении находятся помещения № 1 – жилое, площадью 15,0 кв.м., в литере «А», № 3 – прихожая, площадью 8,4 кв.м., в литере «а».
Ответчику Агирбовой Т.К. также принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. В её фактическом пользовании и владении находятся: помещение № 2 – жилое, площадью 14,4 кв.м., в литере «А», помещение № 4 – прихожая, площадью 8,9 кв.м., в литере «а», помещение № 5 – тамбур, площадью 4,8 кв.м., а также литер В – жилой дом, в – пристройка, Г – навес, Г1 – навес, Г2 – сарай, Г3 – сарай, Б – кухня, б – пристройка.
Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ реальный раздел жилого дома, в соответствии с вариантом предложенным истцом и ответчиком возможен. При этом в пользовании сторон останутся строения, находящиеся в настоящий момент в их пользовании. Дополнительных работ по изолированию помещений друг от друга, проведения инженерных сетей не потребуется.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В связи с вышеизложенным, с учетом мнения сторон, которые не возражали против удовлетворения взаимных исковых требований, суд считает, что заявленные исковые требования Васильева В.В. и встречные исковые требования Агирбовой Т.К. о разделе жилого <адрес>, расположенного в городе Кисловодске по <адрес>, прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании достоверно установлено, что технически раздел жилого дома возможен по варианту предложенному сторонами. При этом в счет выделяемой доли Васильев В.В. приобретает право собственности на помещения: № 1 – жилое, площадью 15,0 кв.м., в литере «А», № 3 – прихожая, площадью 8,4 кв.м., в литере «а», а Агирбова Т.К., в счет выделяемой доли приобретает право собственности на помещения: № 2 – жилое, площадью 14,4 кв.м., в литере «А», № 4 – прихожая, площадью 8,9 кв.м., в литере «а», № 5 – тамбур, площадью 4,8 кв.м., в литере «а1», а также литер «В» – жилой дом, литер «в» – пристройку, литер «Г» – навес, литер «Г1» – навес, литер «Г2» – сарай, литер «Г3» – сарай, литер «Б» – кухня, б – пристройка.
На основании изложенного руководствуясь, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Васильева В.В. к Агирбовой Т.К. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме, и по встречному исковому заявлению Агирбовой Т.К. к Васильеву В.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме – удовлетворить.
Выделить в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащую Васильеву В.В., признав за ним право собственности на помещения: № 1 – жилое, площадью 15,0 кв.м., в литере «А», № 3 – прихожая, площадью 8,4 кв.м., в литере «а», в жилом <адрес>, расположенном в городе Кисловодске по <адрес>.
Выделить в натуре 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, принадлежащую Агирбовой Т.К., признав за ней право собственности на помещения: № 2 – жилое, площадью 14,4 кв.м., в литере «А», № 4 – прихожая, площадью 8,9 кв.м., в литере «а», № 5 – тамбур, площадью 4,8 кв.м., в литере «а1», а также литер «В» – жилой дом, литер «в» – пристройку, литер «Г» – навес, литер «Г1» – навес, литер «Г2» – сарай, литер «Г3» – сарай, литер «Б» – кухня, литер «б» – пристройка в жилом <адрес>, расположенном в городе Кисловодске по <адрес>.
Право общей долевой собственности между Васильевым В.В. и Агирбовой Т.К. на жилой <адрес>, расположенный в городе Кисловодске по <адрес> – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении десяти дней.
Судья С.П.Стойлов