2-694/2011 по иску Бумагина Дзобва



ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ

В составе:

Председательствующего судьи Кабатовой А.В.

При секретаре Камардиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Б., Бумагин Г.Н., Дзобва С.Г., Бумагина Т.В., Бумагин А.И., действующего в интересах Б.А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, Б.М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года к администрации города-курорта Кисловодска, управлению архитектуры и градостроительства администрации города курорта Кисловодска, МКУП «Недвижимость» о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.Б., Бумагин Г.Н., Дзобва С.Г., Бумагина Т.В., Бумагин А.И., действующий в интересах Б.А.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, Б.М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ года, обратились в суд с иском о сохранении в перепланированном, переустроенном состоянии жилого дома литер А общей площадью 126.8 кв.м. с помещениями № (жилая комната) общей площадью 14.1 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 9 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 18 кв.м., № (кухня) общей площадью 6.6 кв.м., № (подвал) общей площадью 34 кв.м., № (прихожая) общей площадью 13.7 кв.м., № (санузел) общей площадью 4.6 кв.м., № (прихожая) общей площадью 6.6 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 20.2 кв.м. по адресу город курорт Кисловодск ул. <адрес> №, ссылаясь на то, что жилой дом им был предоставлен на основании договора социального найма, в целях улучшения жилищных условий они к дому пристроили помещение № общей площадью 13.7 кв.м.(прихожею), № общей площадью 6.6 кв.м. (прихожею) и № общей площадью 20.2 кв.м. (жилую комнату). Пристройку сделали без разрешения и проекта.

МУП «Недвижимость» г. Кисловодска отказала им в приватизации дома из-за самовольно построенных помещений, переустройства и перепланировки.

Этот дом для них является единственным жильем. Другие граждане на приватизацию дома не претендуют.

Представитель администрации города курорта Кисловодск, управления архитектуры и градостроительства, МУП «Недвижимость» г. Кисловодска не явились в судебное заседание, будучи уведомленными о дне слушания дела в установленном законом порядке.

Суд счел возможным с учетом мнения истцов рассмотреть дело в заочном производстве на основании ст.233-237 ГПК РФ без представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, материалы инвентарного дела на дом № по ул. <адрес> в городе Кисловодске, суд считает требования истцов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности. Она подлежит сносу. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроена и)или) перепланировано или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такой жило помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, Если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доводы истцов подтверждаются письменными доказательствами. Согласно техническому паспорту литер А постройки 1917 года, стены сложены из самана.

Возведение пристроенных помещений, переустройство и перепланирование помещений в доме выполнено в целях улучшения жилищных условий семьи. Произведенные работы не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их интересы.

Договор жилищного найма подтверждает, что основным нанимателем является Бумагин А.И. Остальные истцы по делу - члены его семьи.

Из заключения ОАО «Институт гражданпроект» видно, что конструктивная схема жилого дома и строительные материалы, примененные при строительстве дома, гаража, сарая, навеса удовлетворяют требованиям ГОСТ 277751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 11-7-81 «строительство в сейсмических районах» и действующим строительным регламентам. Соответствует СНиП 31-02-2001 «дома жилые одноквартирные».

Отдел государственного пожарного надзора <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что при обследовании помещений №,7,8 по адресу <адрес> нарушений норм и правил противопожарной безопасности не выявлено.

Согласно справке ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал» Кисловодский «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ сети водопровода и канализации (выгребная яма) находятся в удовлетворительном состоянии, предприятие согласовывает самовольные строения к жилому дому № по <адрес> в г. Кисловодске.

В заключении центра гигиены и эпидемиологии в г. Кисловодске от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполненная частичная реконструкция помещений жилого дома № по адресу г. Кисловодск ул. <адрес> не ухудшает условий проживания и не противоречит требованиям САНПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры и градостроительства города курорта Кисловодска сообщило Бумагин А.И., что постройки, которые выполнены без соответствующего разрешения являются самовольными, вопросы их узаконения не находятся в ведении администрации города Кисловодск.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств, требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом литер «А» общей площадью 126.8 кв.м. с помещениями № (жилая комната) общей площадью 14.1 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 9 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 18 кв.м., № (кухня) общей площадью 6.6 кв.м., № (подвал) общей площадью 34 кв.м., № (прихожая) общей площадью 13.7 кв.м., № (санузел) общей площадью 4.6 кв.м., № (прихожая) общей площадью 6.6 кв.м., № (жилая комната) общей площадью 20.2 кв.м. по адресу город курорт Кисловодск ул. <адрес> №.

Ответчики в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Кабатова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200