Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» ДД.ММ.ГГГГ 2011 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края РФ
В составе председательствующего судьи Кабатовой А.В.
При секретаре Камардиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смородин В.А. к Гуров П.В., Управлению федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Смородин В.А. обратилась в суд с иском о признании Гуров П.В. прекратившим право пользования домом № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск, ссылаясь на то, что он, истец, является собственником ? доли жилого дома и земельного участка № по <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля в праве на дом принадлежит ФИО6, ответчик является его бывшим зятем, не проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме его вещей нет, место его проживания ему неизвестно, он никогда не принимал участие в оплате коммунальных услуг.
Ответчик Гуров П.В. не явился в судебное заседание. О дне слушания дела был извещен судом в установленный законом срок.
Представитель УФМС Ставропольского края просит суд дело рассмотреть без его участия.
ФИО6, как третье лицо, просит суд удовлетворить иск Смородин В.А., подтвердил обстоятельства, на которые сослался истец в иске и на которые в заседании суда сослалась его представитель ФИО5
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования Смородин В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 31 п. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчик является бывшим членом семьи истца. Никаких соглашений по вопросу пользования домом не заключал, членом его семьи не является.
В соответствии со статьей 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли дома подтверждает, истец купил эту долю в доме у ФИО5
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? д. дома и ? д. земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истец является собственником этих долей.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ об относимости, допустимости доказательств, требований статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.
Доводы ответчицы не являются основанием к отказу в иске. Она не является собственником квартиры №, проживает с детьми, мужем, как указано, было выше в решении, в другой собственной квартире и мужа.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Признать Гуров П.В. прекратившим право пользования домом № по улице <адрес> в городе-курорте Кисловодск.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кабатова А.В.