| 2-638/11 | Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации | ||
| 29 марта 2011 года | город-курорт Кисловодск | ||
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.,
при секретаре судебного заседания Пшуковой А.У.,
с участием:
представителя ответчика Выблова В.В., представившего доверенность
№ от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Григорьевой Л.Д., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ромашковой А.Д. к Администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам – Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправлению № 3» (город Кисловодск), Обществу с ограниченной ответственностью «Зил»
(город Кисловодск), Муниципальному унитарному предприятию «Недвижимость Кисловодска», Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска» о признании фактически заключенным договор социального найма, признании права пользования и владения жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, признании права собственности на комнату,
УСТАНОВИЛ:
Ромашкова А.Д. является пользователем комнаты №, расположенной по <адрес>.
Поскольку МУП «Недвижимость Кисловодска» отказало Ромашковой А.Д. в приватизации указанной комнаты ввиду отсутствия заключенного договора социального найма жилого помещения, она обратилась в суд с иском к Администрации города-курорта Кисловодска о признании фактически заключенным договор социального найма и права собственности на комнату. Впоследствии в порядке статьи 39 ГПК РФ Ромашкова А.Д. дополнила ранее заявленные требования и также просила о признании права пользования и владения жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения. Определениями Кисловодского городского суда от 18 февраля 2011 года и от 14 марта 2011 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены – МУП «Домоуправление № 3», ООО «Зил», МУП «Недвижимость Кисловодска» и МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска».
Допрошенный в судебном заседании представитель ответчика – Администрации города-курорта Кисловодска Выблов В.В. с исковыми требованиями Ромашковой А.Д. не согласился и просил суд отказать в их удовлетворении.
Допрошенная в судебном заседании представитель третьего лица – МУП «Домоуправление № 3» Григорьева Л.Д. суду пояснила, что на основании решения суда общежитие по <адрес> признано жилым домом и передано на баланс МУП «Домоуправление № 3». Истица является пользователем жилой комнаты №. Однако между ней и Администрацией города не заключен договор социального найма жилого помещения, что препятствует ей в приватизации данной комнаты. На основании этого, представитель третьего лица Григорьева Л.Д. просила суд полностью удовлетворить исковые требования Ромашковой А.Д.
Истица – Ромашкова А.Д. и третье лицо – директор МУП «Недвижимость Кисловодска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия.
Третьи лица – представитель ООО «Зил» и представитель
МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации
г. Кисловодска», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.
В связи с этим в порядке статьи 39 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст.64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела,
по договору найма помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между
ООО «Зил» и истицей по делу, последней предоставлена за плату в пользование для временного проживания комната №, расположенная в общежитии коечного типа по адресу <адрес>.
При этом, как достоверно установлено в судебном заседании, предоставляя истице в пользование указанное жилое помещение, ООО «Зил» действовало на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом №-Б от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, общежитие по <адрес> со 2 по
5 этажи признано жилым домом.
Согласно распоряжению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, расположенный по <адрес> передан на баланс МУП «ДУ №».
Из статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализирован-ного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
В судебном заседании также с достоверностью установлено, что после передачи жилого дома по <адрес> на баланс МУП «ДУ-3», ни Администрация города-курорта Кисловодска, ни МУП «ДУ-3» договор социального найма жилого помещения с истицей не перезаключили, и в условиях состязательного процесса доказательств обратного суду не представлено.
Между тем, по смыслу статьи 64 ЖК РФ переход права хозяйственного управления жилым домом по <адрес> к МУП «Домоуправление № 3» не могло повлечь за собой изменение либо расторжение договора найма жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО «Зил» и истицей по делу.
Таким образом, суд считает возможным признать за истицей право пользования и владения спорной жилой комнатой, а также признать фактически заключенным договор социального найма этого жилого помещения и возложить на Администрацию города обязанность его заключения с истицей.
В то же время исковые требования о признании права собственности на комнату № в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>,
<адрес> подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст.6 Закона № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из письма МУП «Недвижимость Кисловодска» № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в ходе судебного заседания, видно, что приватизация спорной жилой комнаты возможна после заключения договора социального найма между Администрацией города-курорта Кисловодска и Ромашковой А.Д.
Следовательно, право истицы на реализацию возможности приватизации жилой комнаты № по <адрес> до настоящего времени никем не нарушено и не оспорено, в связи с чем данное право на приватизацию жилого помещения может быть реализовано истицей после заключения договора социального найма жилого помещения.
В связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорную жилую комнату подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Ромашковой А.Д. подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ромашковой А.Д. – удовлетворить в части.
Признать за Ромашковой А.Д. право пользования и владения жилой комнатой № общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Признать фактически заключенным договор социального найма жилого помещения между Администрацией города-курорта Кисловодска, в лице Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 3», с Ромашковой А.Д. на жилую комнату № общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Возложить на Администрацию города-курорта Кисловодска обязанность заключения с Ромашковой А.Д. договор социального жилого помещения – жилой комнаты № общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
В удовлетворении искового заявления Ромашковой А.Д. в части исковых требований о признании права собственности на жилую комнату № общей площадью 13,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения суда
в Ставропольский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П.Стойлов