28 марта 2011г. г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе, председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре Лашко М.В., с участием представителя заявителя Зайковой Т.В. представителя УФССП по Ставропольскому краю заместителя начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов Калеканова Р. В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО УК «Перспектива» к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гояевой Э.Н. незаконным, и обязании устранения нарушений, по исполнительному производству о взыскании задолженности с Корчик Е.Е.
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Перспектива» обратилось в суд с заявлением к Кисловодскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гояевой Э.Н. незаконным, и обязании устранения нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с Корчик Е.Е.
В судебном заседании 28 марта 2011 года представитель ООО УК «Перспектива» Зайкова Т.В. по доверенности № 2 от 28.03.2011г., предоставила заявление директора ООО УК «Перспектива» Грицаева В.М. о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гояевой Э.Н. незаконным и обязании устранения нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с Корчик Е.Е., в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, поскольку ознакомившись с материалами исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимость в обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отпала.
Представитель УФССП по Ставропольскому краю заместитель начальника Кисловодского городского отдела судебных приставов Калеканов Р. В. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, т.к. отказ от заявленных требований заявителем дан добровольно и он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц.
Привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц представитель УФССП Росси по Ставропольскому краю, Корчик Е.Е. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и доказательств уважительности причин отсутствия не представили. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд принимает отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону, не ущемляет права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены тем, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ, по указанному заявлению,
представителю ООО УК «Перспектива» Зайковой Т.В. разъяснены и понятны, о чём она предоставила расписку от 28.03.2011г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от заявленных требований ООО УК «Перспектива» о прекращении производства по делу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Гояевой Э.Н. незаконным и обязании устранения нарушений по исполнительному производству о взыскании задолженности с Корчик Е.Е.
Производство по делу прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в Ставропольский краевой суд.
Судья Кисловодского городского суда Коротыч А.В.